Tip:
Highlight text to annotate it
X
在网络空间中,我们正处于一场前所未有的权力之争。
一边是传统的权力,
有组织的体制权力
像政府和大型跨国企业。
另一边则是分布式权力
包括好的部分和坏的部分:
草根运动、 不同政见者群体,
黑客,罪犯......
最初,分布式通过互联网有了力量。
他们开始协调和有效率
看起来似乎无可匹敌。
今天,传统的权力回来了,而且赢面很大。
我想在这里讲这两个敌对权力的故事。
谁胜谁负,我们的社会如何在这场争夺战中生存。
在早期的互联网,
有许多对其自然法则的讨论。
无法审查、 容易匿名,
警察对网络犯罪没有头绪...
从根本上互联网是跨国际的
它将是一个新的世界秩序。
传统权力集团被弯曲
大众得权,自由遍布世界各地,
这将是不可避免的。
这是一个乌托邦式的幻觉,
但其中一些确实发生了:
在市场营销、 娱乐、 大众传媒,
政治组织、 群众集资和群众外包......
这些变动是激动人心的。
eBay 真的让这世界的阁楼正常化了。
(笑声)
脸书 和 推特 真的为推翻政府出了力。
但这只是互联网破坏特性的一面。
它也让传统的权力更强大。
在公司的世界,
目前对此可以感受到两种趋势:
第一,云计算的崛起
意味着我们不再能控制我们自己的数据:
我们的电子邮件、 照片、 日历、 地址簿、 邮件、 文档,
现在都储存在谷歌、 苹果、
微软、 脸书和其他公司的服务器上。
第二,我们越来越多地使用
由供应商紧密控制的设备来访问我们的数据。
想想你的 iPhone、 iPad、 安卓手机
Kindle(电子书),Chromebook(网络笔记本)......
甚至那些新的电脑操作系统, 微软和苹果,
正在朝这个方向进行——更少的用户控制。
而且这两种趋势都将增加企业权力
他们更多地控制我们的数据,以及我们。
政府的权力在互联网上也在增加。
政府监控比以往更多。
我们现在已经知道 NSA(美国国家安全局)正在窃听整个地球。
(笑声)
有比以往更多的审查。
更多的宣传。
更多的政府在控制用户
在互联网上可以做和不能做哪些事情。
极权政府将互联网作为一种控制手段。
许多国家为以控制为由推行网络战争。
企业和政府两边都是如此,
互联网上的传统权力是巨大的。
许多情况下,利益开始结盟。
监测是互联网的商业模式
商业监控使政府能得到
它本无法获得的数据。
但你可以把它想成
公共-私人监控合作。
所以发生了什么?
在互联网早期,我们怎么对未来猜想得如此错误?
事实是一般而言技术将权力放大了,
但是放大的采用率不同。
分布式可以更快使用新技术。
他们小但灵活,不受官僚作风阻碍,
其中一些不遵循法律或道德规范,
他们适应得更快。
当这些群体发现了互联网,
突然他们有了力量。
这是一个同样方式的改变。
在电子商务中我们看到了。
你记得吗,当互联网
开始被用于商务,
新一类的网络罪犯出现了,像从地里冒出来似的,
立即能够利用。
而警察像是用阿加莎 · 克里斯蒂小说(注:20-70年代的流行侦探小说家)训练的
(笑声)
用了十年才赶上。
(笑声)
我们也在社交媒体上看到:
右倾群体
立即使用互联网的组织能力。
公司花了多少,十年才弄清如何吸收它。
但当大型机构终于明白了,
他们有更多的原始权力
可放大,于是他们更强大了。
所以这就是区别。
分布式更灵活,更快地利用他们的新权力。
体制较慢,但能更有效地使用权力。
于是所有的叙利亚的不同政见者用了 Facebook 来组织。
叙利亚政府用了 Facebook 来标识和逮捕不同政见者。
所以谁赢了?
是快速那方还是有力那方?
哪种力量将在未来几十年中占主导地位?
现在,似乎是传统权力。
国家安全局对每个人进行监视
比任何个人维持隐私要容易得多。
中国屏蔽内容
比它的公民绕过这些阻碍更容易
即使数字复制保护仍可以轻松绕过,
大多数用户做不到。
因为利用互联网的权力要求技术专门知识。
能力足够的始终能保持在体制权力前面。
无论是设置你自己的电子邮件服务器、
加密、或是破坏复制保护,
这些技术是存在的。
这就是为何网络犯罪仍很普遍
即使警察权力正在进步
这就是为何告密者还能造成这么大的破坏,
这就是为何匿名这样的组织仍是可行的力量,
这就是为什么社会运动仍然在互联网上蓬勃发展。
但我们大多数人都卡在中间。
我们没有技术能力逃避
大政府和公司这一边,
也没有能力逃避犯罪黑客团体那一边。
我们不能加入不同政见者的运动。
我们没有选择,只好接受
默认的配置选项、专制的服务条款、
国安局安装的后门、
还有偶尔莫名其妙地丢失我们的全部数据。
(笑声)
当政府企业权力结盟时,我们被孤立,
当这些权力斗争时,我们被践踏。
当脸书、 谷歌、 苹果和亚马逊
在市场上争斗,
或者美国、 欧盟、 中国和俄罗斯在世界上争斗,
或者美国对抗恐怖分子或者传媒业对抗盗版者
或者中国对抗异议分子。
随着技术的改进这种情况只会变得更糟。
在体制和分布式权力之间的争斗
更多的技术意味着更大的破坏。
我们已看到:
网络犯罪分子可以抢劫更多的人,
比真实世界的罪犯更快 ;
数字盗版者把更多的电影拷贝更多份
比数字化前更快。
为了我们会看到
3D 打印机意味着关于控制的辩论
将会是关于枪火而非电影。
谷歌眼镜意味着关于监视的辩论
将很快演变为每个人所有的时间。
这真是和大规模毁灭性武器一样的畏惧:
恐怖分子用核生物炸弹
能比用常规炸药造成更大的破坏。
并且像那个畏惧,技术的提高使情况恶化
广泛地说,社会中是有自然的罪案率的,
基于我们的物种和文化。
还有一个社会愿意容忍的罪案率。
当罪犯是低效的,
我们愿意和某些百分比的他们共处。
随着技术使每个罪犯更有效,
我们可以容忍的百分比便要降低。
其结果是,体制权力自然变得更加强大,
才能提防分布式权力坏的部分。
这意味着更具压迫性的安全措施
即使他们是无效的
即使他们扼杀了分布式权力好的部分。
那好,所以会发生什么呢?
随着技术的提高会发生什么呢?
警察国家是控制分布式权力、
维持社会安全的唯一方法吗?
还是说,随着技术增加他们的权力
边缘结构将不可避免地破坏社会?
科技的未来其实没有
自主、 自由和社会变化的空间吗?
赋予分布式权力
是互联网最重要的好处之一。
它是世界上积极社会变革的一个神奇力量。
我们要好好保护它。
在这场快速和有力之间的战役中,
我们需要的是一种相持状态。
我有三点建议如何到达那里。
在短期内,我们需要的是透明度和监督。
我们对体制权力的行为知道的越多,
我们可以给它跟多的信任。
我们确实知道这个事实,
我们知道对政府它是真实的。
但我们有点忘了
在我们对恐怖主义或其他现代威胁的畏惧下。
对于企业权力也一样。
不幸的是,市场动态
将不会强制公司透明。
实际上,我们需要法律来这样做。
透明度也可以帮助我们信任分布式的权力。
大多时候,分布式权力对世界是好的。
而透明化正是我们如何区分积极的社会群体
和犯罪组织的方式。
监督是第二件事。它也是关键。
同样的,这是早就理解的制衡权力的机制。
这包含各方面。
作为第三方倡导者的法院
正是理解技术的立法者,充满活力的媒体
和监察团体,
在为权力的行为做分析和报告。
那两件事,透明化和问责制,
让我们有信心信任体制权力
并确保他们为我们的利益而行动。
如果没有它,我认为民主就会失败。
在长期来看,
我们需要减少权力的差异。
我们越是平衡各个群体的力量,
社会将越趋稳定。
所有的关键是对数据的使用权。
在因特网上,数据就是力量。
无权者得到数据则获得权力
掌权者得到数据
则进一步巩固其权力。
当我们期待减少权力的不平衡,我们必要看看数据。
这是指,个人的资料隐私权,
强制性的企业的信息披露规则,
和开放的政府法律。
这是我们未来生存的路。
当今的互联网真是一次偶然的事故。
它结合了最初商业利益的缺乏
政府善意的忽略,
一些对残存性和复原力的军事要求,
和一群计算机工程师来建造
可简易工作的开放系统。
我们在一些关键辩论的开始
关于互联网的未来
执法、 监察、 企业数据的收集、 网络战争、
信息消费主义等等等等等等。
这不会是个容易的时期,在我们试图解决这个问题的时候。
历史上,没有容易的权力转移。
公司将互联网变成巨大收入来源
他们不会让步。
利用互联网进行良好控制的
各国政府也不会。
这些都是非常复杂的政治和技术问题。
但我们都有责任来解决这一问题。
我不知道结果会什么
但我希望当子孙后代的
社会回看在互联网初期几十年的我们,
他们不会感到失望。
而这只有当我们每一个人都参与,
以此为优先并参与辩论时才会发生。
我们需要决定
体制和分布式权力之间的适当平衡,
以及如何建造放大每个中好的部分
或抑制坏的部分的工具。
谢谢。
(掌声)