Tip:
Highlight text to annotate it
X
我們老是被詢問
你覺得哪個球隊會贏得超級杯?
誰在紅地毯上誰穿得最靚?
你想投給哪位市長?
到處都是民意調查
美國政府的重要決策者
長期以來,在選舉 和重要的立法上
依靠民意調查 來瞭解民眾想法
問題是,公眾意見不容易調查
尤有甚者 民調的結果往往不準確
在 1948 年,《芝加哥每日論壇報 》 拋出了一個在今天來說相當著名的標題:
「杜威擊敗了杜魯門」
他們以又大、又粗 又黑、又白的字體呈現
問題是,當時
杜威還沒打敗杜魯門
《論壇報》是根據民意調查 而得出自己的結論的
囧!
這種情況太常發生了 因為民意調查
要嘛不是不準確 不然就是深具誤導性
那麼,為什麼它們會錯呢?
為什麼我們還一直使用它們?
首先,讓我們開始 理解一個重要術語:
樣本
一個樣本是指
一群在民意測驗中 回答問題的受訪者
一項民意調查的品質 在很大程度上取決於其樣本
一個糟糕的樣本有可能是
人數太少
族群狹隘
又或民調裡的問題太難
人數太少不好的原因很明顯
雖然你不大可能詢問
美國所有人的意見
但如果你問的人愈多
你所得到的預測會更準確
如果你只詢問
某些類型的人一個問題
那也不太好
試想一個關於
馬鈴薯是否是 美國的最佳蔬菜的投票
如果你只問愛達荷州人的話
在那裡馬鈴薯是 該州的主要食物
那麼很有可能地 你在新墨西哥州
所得到的答案會存在很大的差距
該州的主要蔬菜是豆類
在你的樣本中保有適當的多樣性
意謂著,你在樣本中得確保一系列的
年齡
種族
性別
地理區域
的不同類別
最後,太困難的民意測驗 也無法提供任何有益的資訊
如果你詢問人們一些有關
他們所不熟悉的知識的問題
結果將會是毫無意義的
與其這樣,試試卜卦求籤 甚至還有可能比較準
這不僅是因為,你所問的人
可能會導致偏見
問問題的人也有可能 是導致偏差的部分原因
這就叫訪視員偏差 (interviewer bias)
訪視員偏差 和所有那些影響著
訪談者所問的問題
與樣本有關
一般說來,人們不喜歡爭鋒相對
人們擔心他們的回答 可能會讓他們看起來很糟
因此,我們發現人們傾向於
提供符合社會理想的答案
而這卻不一定是 他們的誠實意見
因為他們不想
被視為無情的人
種族主義者
或偏頗的人
而我們提出問題的方式也很重要
當民意調查刻意誘導 某種類型的答案時
這就叫導向性民調 (push poll)
因為它誘導人們 以某種方式回答問題
「你會投票給候選人史密斯嗎?」
這是一個相當正常的問題
「如果你知道候選人史密斯搶劫老年人
你還會投票給他嗎?」
這便是導向性民調
所以,既然民意調查
存在著各種操縱 和不準確之處
為什麼人們仍然大量使用它們呢?
儘管有其缺點 民意調查提供我們
某一群人在某種程度上的
想法和情緒
它們提供政治人物 某些機會去推動
他們認為大多數美國人 可能會支持的法案
它們在電視節目中 看起來很潮很吸睛
它們知道哪個明星 在紅地毯上穿得時髦
最後,民調使我們
那些被詢問意見的人們,依稀覺得
自己的聲音已獲得採納
所以,下次你接到詢問你意見的電話
或者,如果你看到 一個線上民意調查的話
花點時間想想,誰在問問題
以及,爲什麽他們要問
接著,試著懷疑 那民調及其結果
試著將信將疑
別太把結果放在心上