Tip:
Highlight text to annotate it
X
在上段影片中,我們列舉幾種在2013年可能發生的情境,
以及當共和黨可能推出的
各種不同預算支出,
以及當兩黨無法達成協議下可能造成後果.
也就是我們所稱財政懸崖,
這就是因為兩黨溝通失敗下,
導致在2013年
將會發生的事情.
這件事情的影響是非常可怕的,
以致於這會強迫兩黨必須要達成某種程度的協議.
財政懸崖並非朝野兩黨所樂見,
因為這會造成共和黨不希望看到的增稅措施,
並且會縮減開支,這同樣也是總統所不樂見的.
在前部影片我們所談到的議題重點,我們在這裡會再更深入討論.
正當我們準備從經濟衰退中開始復甦,
但此時將大筆資金從經濟環境中抽離是相當不利的.
所以在此,讓我們思考幾個不同的議題,
咱們這裡舉出幾張圖表資料,多數都是從官方得來,
而我們也會隨此提出幾個假設,
以及人們可能針對此會提出之爭議.
至少這些可以讓我們知道答案在哪.
所以,在第一張圖表中,
顯示財政赤字或盈餘支狀況.
而從2000年開始,我們就開始經歷財政赤字.
當我們在2008,2009及2010年
經歷金融危機.
那時經濟開始衰退,人們在赤字及支出面
遭到雙重衝擊.
一方面,收入因為
經濟衰退而減少.
另一方面,開支再增加
像是對人民的福利支出,
例如失業補助等.
所以當經濟呈現衰退時
很自然的狀況就是
赤字會增加
而且除此之外,
政府為了採取解救措施,
像是刺激開銷等,
以用來減少赤字所帶來之效應.
這就是我們所看到在2008及2009年時,
我們負擔了非常龐大的財政赤字.
而現在正發生有趣的事情是,
在未來,將會有兩種狀況會發生.
一種是國會財政預估基準數,
另一種就是財政懸崖.
為了讓各位更清楚我們要討論的.
我們正要邁入的階段,
在2013年這裡
基準預估數是指當政府不採取任何措施行動.
而若政府袖手旁觀,則財政懸崖就會產生
我們在2013年就會有赤字5000億.
所以在此我們可以看到,赤字顯著減少.
大量的減少
我們必須要減少舉債.
而在另一種財政懸崖中,
若我們持續
增加開支
並且延長布希政府的減稅措施
我們將會沿著這條路徑一直走.
而若我們很謹慎看待赤字,
上面這條財政懸崖這條線.
這就是所謂財政..
讓我用顏色標明出來.
這就是財政懸崖的情況
看起來相當不錯
至少在相較於減稅政策下,
這裡我們的赤字少得多了
這也比維持原本支出情形來得好.
這看起來像是財政懸崖所呈現的現象,
現在讓我們來看看總體負債.
當我們所稱赤字,我們就是指該年所短少的錢.
而債務就是代表政府整體所積欠的
這就表示民眾所承擔的聯邦債務.
如政府預算部門所進行
預算的預估
它們做的也僅是預測而已.
像是經濟可能好到哪或是壞到哪.
他們從現有的來推估未來.
在此,我們可以看到債務用總體生產毛額的百分比來表示.
所以我們可以想像,在二次大戰中,債務佔總體生產毛額之比重非常之高.
而在這二次大戰末期,
開始和100%GDP處交會.
就是政府整體所積欠的債務.
當去槓桿化後,可以看到這條趨勢.
約從80年到現在,總體債務是增加的.
而在90及2000年時,
經濟表現是相當亮眼的,財政有盈餘產生.
而隨之就支付所積欠的債務.
直到債務又開始增加.
若再另一種財政懸崖的狀況下,
就是採取現今措施,
即延長減稅及維持原本支出.
則會看到債務會持續增加.
持續增加
在基準預估數下.這就是財政懸崖.
這就是沒有任何新立法通過下所造成.
布希政府時期減稅措施到期,
以及縮減開支措施,都是促成財政懸崖的因子.
赤字開始減少,
負債佔總體生產毛額比重也會下降.
至少從資產負債表的角度來看,
這是件好事.
以這兩張圖表來說,
或許財政懸崖不是件壞事情.
這將會顯著減少負債佔
總體生產毛額比重,也就是所謂去槓桿化.
現在我們就要來看看為何
咱們或許不要採取這樣較為積極的措施.
當要用減少赤字,
或是減少負債.
以第一張圖為例,
讓我寫下來,
這代表雇用勞動力比重.
這裡代表就業和失業指標.
或是我們就稱為就業指標好了.
我們可以看出來,在2008年底經歷了經濟衰退.
就業人口比重大幅下滑.
下滑到谷底.
然後我們又歷經的動盪的復甦,
而到目前局勢並不明朗.
但希望至少還算有些許復甦.
開始往經濟復甦之路邁進.
而若此時將
5000億資金從經濟環境中抽離將是非常不利.
而是要為了償還負債,
則財政懸崖有可能將我們帶到
困境之中.
而多數經濟學家預測,若是財政懸崖發生,
則經濟成長將會衰減。
事實上,多數經濟學家
預期若財政懸崖發生,
這對經濟會造成從原本有1.7%成長,
到造成2%的衝擊
以至於負經濟成長.
而這將會是非常糟糕的情形.
而另外一張圖表顯示的,
是10年期國庫券的收益率.
這算是較為技術性的領域,
但基本上這代表利率,
我們可以想成政府借錢所要支付的利息.
其中一個爭議點就是當政府要償還債務時
若政府持續借款
這將會排擠掉其他借款者.
這將造成對資金需求提高.
而資金供給會變稀少.
則利率會因此升高.
所以大量借款會造成利率增加,
則若有許多借款及支出的情形下,
並且生產力不確定下,
這有可能造成通貨膨脹.
或是當政府大量舉債,
則政府會有採取通膨政策之誘因.
因為這表示實質面下,政府負債變少了.
但當我們考慮到借貸市場時,
這是市場力量主宰利率.
政府很難控制10年期利率,
聯邦儲備控制短期利率.
可以看到這裡是利率歷史低點.
所以在債券市場中,存在某些很聰明投資者,
在債券市場中進行投資.
即使債券市場不是最大的市場,也是數一數二規模的.
這顯示赤字的情形一點也不需要擔心.
這將會使美國政府得以用較低利率取得資金.
且不會有預期通貨膨脹壓力.
這種情況下,最大的風險就是經濟成長持續衰退.
造成的風險就是通膨緊縮.
因此在此超低利率是有爭議性的,
在此低利率之下,若我們相信債券市場所預期的,
則咱們就不該將資金從經濟中抽離.
並且維持高度債務的風險,
並不如人們所預期的那樣可怕.
也就是說高利率及通膨近期內是不會發生的.
現在,若我們歸責到第二個說法,
的確,我們是該負責.我們應該開始降低
咱們的赤字.
減少負債佔總體生產毛額比重.
而另個問題是"要如何去做?"
共和黨不會想以縮減開支來達成此目標
然而民主黨卻想以此為手段.
並且維持原本稅率.
或是讓原本富人減稅措施直接到期.
或甚至增稅.
而這兩張圖表達這些立場.
並且我試圖要中和兩者立場.
所以,對民主黨而言,他們可能會說
嘿!看啊最高所得的!
歷史平均稅率
看起來還算蠻低的.
而這來自於咱們的主張,
主張邊際稅率比這裡看到的還要高
高稅率者,多數所得來自於資本利得
和股利,這些課稅15%.
這些也可能是某些會計師,
他們可以有些抵稅額.
這就是為何要這些人多付稅,
而這些人也變得愈來愈聰明.
可以看得出這條趨勢線往下降.
針對這些能多負擔稅額的人多課稅,
一直是爭議話題.
而針對刺激政策,
以及減低經濟衝擊方面議題,
也多有爭辯.
若你有一塊錢,或許會用此一塊錢
花在刺激經濟上
而有很多針對
政府未能有效開銷也有諸多探討.
政府常沒有把錢花在刀口上,
而只是把錢亂花而已.
所以當把錢給政府時,想當然爾政府一定會把錢花掉.
而若政府把錢花掉,
至少錢還會在經濟環境中流動.
而若現在把錢給中產階級,
則這些人更會把錢花掉,
或是花費之餘把一小部分錢存起來.
爭論之處在於若把錢給有錢人,
則他們會把錢存起來.
儲蓄不是件壞事.
若投資低迷時,則需要較多存款者.
若利率開始飆高,
則表示資金供給不夠了.
這就和理解釋為何需要更多存款人.
若現在情形是,
在70年晚期,歷經通膨時代,
則會希望投資更多,
需要更多資金.
則將存款資金用於投資.
若我們還相信債券市場功能,
這顯示我們似乎有資金需求問題.
資金取得成本很便宜.
市場上資金氾濫.
而市場上不夠生產活動
來消化這些資金
而民主黨主張是,
若我們有一塊錢,
則最好把錢給中產階級.
以及政府
因為至少這些都會把錢花掉.
幫助刺激經濟.
而儲蓄是政府目前較不需要的
而反對者認為
政府花錢毫無效率
並且此有跡可循.
我們是需要政府,但它們並非一直把錢花在刀口上.
甚至偶有貪腐發生.
而當以刺激手段為名時,
常常只有短期有效,
卻留下一堆問題.
並難以解決.
人民開始依靠,
即使理論上並不需要刺激政策.
縮小政府規模是很難的.
因此也有相關討論,
若看到政府支出佔總體生產毛額比重時,
可以看得出比重很高.
而這是因為我們已經邁入一定衰退經濟環境中.
我們可以看到,
在衰退中,政府收入減少.
而開支卻增加.
這在經濟衰退中屢見不鮮.
並且影響即為龐大.
當開支增加,
則籌資也變困難許多.
而當我們要採行數以兆計刺激經濟政策時
經濟環境這時
卻在衰退.
而當看到這個,政府開支佔
總體生產毛額比重,居高不下原因.
許多人或許會說,
在衰退環境中要縮減措施是很難很難的,
並且往往是無效的.
而就停在這裡.
我不想讓各位學習重心失焦.
但希望各位可以得到有用資訊,
當各位碰到
財政懸崖的議題時.