Tip:
Highlight text to annotate it
X
我参加过罗伊,他是一个“福布斯”专栏作家在曼哈顿研究所高级工程师
他谈到同胞Obamacare的医疗补助扩展下
在医疗补助是如何失败的穷人在它是真正伟大的,有你,我希望它
还挺挖成做才能让你三种不同的
一个是人与医疗健康较差的结果比那些
私人保险
没有更好的结果比那些没有保险
请您谈谈医疗不报销
医院和你也谈到
它难以对医疗补助的人得到照顾,如果他们需要
它与你没关系
它是伟大的,我们可以开始导致严重的健康与医疗补助
结果比没有保险
一切似乎很难相信它似乎很难相信,直到你
实际上看起来的医学文献
在这一点上是压倒性的约医学文献
穷人医疗补助的帮助成果如何
我们对此有很多最好的学习
但最好在此研究中,我们有来自新英格兰医学杂志
石斑鱼
在麻省理工学院和哈佛大学的经济学家,人口俄勒冈看着
我写我的“福布斯”列
药剂师和其书中描述的这项研究是关于器官
在人民群众中谁签署了彩票
谁没有保险获得医疗补助,因为医疗补助计划得到什么
器官增长
快速运行状态流产的地步失控钱
所以他们关闭了程序的新参保
彩票有剩余的插槽
从候补名单,然后发生了什么事是有预算的人了
谁赢了彩票到医疗补助计划
有效的随机实验和一堆人谁没有
而且我我简化了很大的,但基本上这些经济学家版
他们把那些两个组,然后跟踪他们看到随着时间的推移,如果
医疗补助
帮助这些人获得更好的健康结果
他们发现了他们吃惊的是,不介意恐怕
医疗卫生成果的影响
它没有可以帮助人们活得更长,这并不降低其心脏率
疾病
它并没有减少他们的利率糖尿病和整个主机的其他因素呃%
他们看着
这当然是一大新闻,你会觉得,但媒体并没有突出
尽可能也许他们本来是一个不同的政治环境
是的,我期待在同一研究中,我来到了一个不同的看法,我会
只是有点告诉你我叹了口气,然后也许我们可以谈论一点点
什么可能是我要去哪里错了或我错过了什么,这是
当然,我们只是一步退一步说,嘿
如果你看一下随机的人没有医疗保险,并比较它们
随机的人有医疗补助和比较健康结果
不会,我是非常有价值的,我想你会同意这部分
因为
那些没有保险的人出于不同的原因可能没有保险
那么简单,他们买不起它,因为如果他们买不起
然后他们就能够获得医疗补助,因此,我们同意将不会是一个有效的
比较正确的
以及它去其他方向的权利,使
你的观点是正确的,这是那
很多人没有保险没有医疗保险,因为他们是穷人
他们没有保险,因为保险是一个不好对付
有实际健康带来的健康风险,健康成本相对较低
因为一个年轻而健康
正确,但他们被要求花几千块钱在很大程度上
涵盖了很多的事情,他们并不需要的保险产品监管
所以这是一个大的一部分,之所以有这么多的人在衬衫
美国,
这项研究更侧重于低收入人口要贵点
但但仍是一件非常重要的事情了解
正确的,我们花了$ 450亿美元,每年十亿用B
这个程序,它实际上没有使人们的健康更好
并有Obamacare的下所发生的覆盖范围扩展
通过医疗补助计划兰德尔发生,它让我们做到这一点,让我们不要
过于超前,所以我们同意至少在第一部分,这样的话要回
俄勒冈州的研究
那对我作出的承诺,这是更有意义,而不是比较人
谁不希望保险
人谁做对他们的健康成果和广泛的比较
我们只是要带本组所有的人有90,000人
自我选择,希望有医疗补助
我们将比较他们如何与别人做的,我现在不知道什么号码
看着
但数字我看表明,10000人,谁赢了
医疗补助彩票这么说其实也有更好的整体健康
结果比80,000
外有适当的程序,所以特地留下
您使用的是什么数据他们的亲爱的,我真的不知道你指的是什么
因为,这项研究实际上说,在抽象的权利
有没有改善身体健康的结果
所以当你看到,让我们的第二个让我们让我们假设医疗补助
程序
让我们说,它是完全无效的,这也许是相去不远的
你相信什么,你认为这是建议,我们应该
教会我们应该完全排除程序和穷人
不应该有某种安全网,医疗保险制度
还是要对你们说,也许程序是不够充分的资助或
足够的管理
会有什么解决方案,在你的心中,它是简单的没有程序
全部
所以我真的很高兴,你问这个问题,因为这是
这是关于医疗补助的辩论已使贫困
对在左边,你听到的二分法
如果你是一个评论家一直医疗如何在一个官僚
升医疗补助的不良健康结果,必须意味着
其实恨穷人和要为穷人拆除保健
你反对
补贴医疗保险是为穷人和清晰明确,我不
说,换句话说,我真正想知道的是什么是什么
。
所以这就是为什么我很高兴你问这个问题是因为和我谈
这在书
在他们这里的关键不在于点
一本书和一个点关于医疗补助这种说法是一个贫穷的健康结果
是不是说
我们不应该AA元帅资源
向穷人提供需要的医疗保健服务的医疗补助不
做到这一点
医疗补助是一场深刻的浪费金钱,我们可以采取
同样数量的金钱%呃,如果不实际上,但你让刚刚说的
为了我们的会议,同样数额的金钱
并为贫困者提供更好的健康保险
实际上,解决他们的实际医疗保健的需求,使他们
健康和实际提供
而且有利于健康的结果,如果我们
走近这是一种完全不同的方式提供这些服务
说给他们
医疗补助计划,为很多不同的原因被打破,
功能失调
给他们同样的例子,我们看到在同一种覆盖
Obamacare的交流
所以给他们,让他们的税收抵免或溢价抚养费
买同样的高科技高品质的私人保险
但其他低收入个人就能获得
我也知道它的交换是一切都很好,但是
目前为这些人谁,因为我的收入
不需要支付任何溢价,你没事吧与金融
结果下的交流以及换句话说具有一定的你还好吗
没有支付保费的收入水平将需要
是的,我会说,我没有真正的AA那里是真正的问题
我会和我的意思是,我不会说我不会想成为0
但如果它工作5年或10美元,你知道,我想我想你想他们
在游戏中有一些小的皮肤
我,如果你看一下的方式,例如AC交流工作
如果你在,底部和收益错获
交换补贴
你情感上付出你付出你知道什么东西几乎没有黄金
如低双位数字为单数,为你报道,如果有什么
没关系,所以你前面提到的,我们有有限的时间内看到还挺运行此
你能给我你的想法
你刚才提到,从错误的二分法,往往存在
离开的时候谈论这个
另外一个事情,我经常听到从右边和我谈了很多
本次车展上的保守派
是,根据任何特定的低效率或小于理想
内部情况
是某种证明,政府广泛的医疗保险或医疗系统
来说,根本无法做医疗保健的事情
你当然会同意,在世界各地有许多国家
做到这一点,这样做令人难以置信的高满意度,使
说,这简直是政府不能做保健
凭经验错误正确耶事实上,在我发言保守
我做观众以一定的频率
我告诉他们我告诉他们在世界不同国家和幻灯片
政府如何使这些国家花在医疗保健的
常见的副作用,你看到的是
医疗总支出是多少以及如何在世界各地我们如何
在这方面
但我想了很多保守派没有意识到什么是政府
在美国医疗保健开支
实际上是按人均计算,在世界第四高一些
在2010年之前,AC一个通过
所以我的观点是如果你看一下保守派
有全民覆盖的国家,如新加坡瑞士
但使用了很多更以市场为导向的改革,实现普遍覆盖
实际上,我们可以涵盖大家有很好的健康结果
同时也节省了系统的纳税人很多钱,所以我不认为宇宙
我想了很多保守派人士已经开始相信,全民覆盖是一个
离开了这个概念已经因为左所以大力倡导
普及和
我的反驳,已经普及的覆盖面现在还不是
可怕之处
你如何实现普遍覆盖的方式,我们已经可怕之处
我们已经做了美国的方式已经发生了深刻的效率和有
许多途径
改善系统,将利用双方的最好的想法
好吧超过特洛伊“福布斯”专栏作家曼哈顿研究所资深研究员
这本书是如何医疗失败穷人的真是太好了你今天
我很高兴有我感谢