Tip:
Highlight text to annotate it
X
約翰·G·羅伯茨,小 - 首席大法官:參數08205的情況下,美國公民對聯邦選舉委員會今天上午在。奧爾森先生。
奧爾森,西奧多·B. - 律師 終審法院首席法官先生,請法院。有關競選公職的候選人激辯保障言論自由的第一修正案的保護是最根本的價值。然而,這恰恰是對話,政府已經明令禁止,如果實行
奧爾森,西奧多·B. - 律師 工會或企業,任何聯盟或任何公司。政府聲稱它可以這樣做,企業講話,是在奧斯汀的決定基於本...
露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 國會可以利用各公司和自然科學人類競選經費為施行? “第一修正案中說,法院已...
奧爾森,西奧多·B. - 律師 很多的投資者可能是國外的個人或實體? “的法院在過去沒有任何區別的實體的性質...
露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 說什麼? >>如今,有外國的利益,甚至是外國政府,認為自己不是一個股份
奧爾森,西奧多·B. - 律師 但是,一個GOODLY數目的股份。 >>我認為法院的判決中的第一個修訂和企業已經在
露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 過去沒有這樣的區分。 >> COULD
奧爾森,西奧多·B. - 律師 在你看來,他們的觀點,即你正在把
露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 FORTH,是沒有區分個人和公司MEGACORPORATION在任何第一修正案的目的,
奧爾森,西奧多·B. - 律師 即使大多數的投資者都來自國外,國會不能限制他們的消費呢? >>我不
露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 謠諺,司法GINSBURG。我是說,第一修正案適用。那麼,下一個步驟是確定無論是國會和政府...
奧爾森,西奧多·B. - 律師 AWARE - 當然,政府並沒有在其短暫,一些令人信服的政府利益,因為外國投資在公司先進的IT .... 〇點〇四分14秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 有關。 “的根本的一點是 - 讓我先。我認為,我們應該從這樣。政府幾乎沒有提到 零時04分23秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 本。語言 - >> MR。
奧爾森,西奧多·B. - 律師 OLSON,將
奧爾森,西奧多·B. - 律師 你回答司法GINSBURG的問題,YES 〇時04分32秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 OR NO?合法的外國投資者, 〇時04分36秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 第一項修正案允許任何企業的揚聲器和單獨的揚聲器之間的區別嗎? >>我沒有 - 我不知道的情況下,... 0點04分48秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 基於本法院的決定後,我的看法是,除非有令人信服的政府利益和狹隘的 - “如果有...
奧爾森,西奧多·B. - 律師 你的判斷嗎? >>我不會排除出來,史蒂文斯大法官。我的意思是,我不能
安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 試想一下,所有的無限品種的潛在問題
奧爾森,西奧多·B. - 律師 可能存在。但我們最終會回來貼身剪裁的窄的問題了。 WHAT THE
約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 政府所做的工作在這裡是禁止講話 - 我不知道這有許多工會
奧爾森,西奧多·B. - 律師 國家,但也有600萬公司提交報稅表,2006年的類似的東西。 >> MR。 OLSON,你認為媒體公司,是...
阿利托,小塞繆爾·A. - 陪審法官 第一次修訂。國會不得制定任何法律。現在,該法院曾多次表示,是有可能的法律抑製作用的語音,如果有一個引人注目的... ○點05分59秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 狹隘的量身定制的補償。但是,這是沒有道理的。我要說的話,97%的600萬企業提交報稅表...
露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 這樣,我們發行,人民有貢獻真正支持提名的發行的,但這樣的公司可以給,但它有...
奧爾森,西奧多·B. - 律師 你想說什麼,讓他們出錢出力,通過這個過程,這太平紳士 - >>誰是“你”?這些都是董事? CEO?... 零點07分53秒 露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 禁止將存在與否股東同意。但是,讓我回到你的問題。 >> TOTALLY - 全資擁有的公司,它涵蓋了... 0點08分04秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 YES。 >>所有股票在該公司仍然不能 - “”是的,它包括會員公司,如美國公民。 >>個人... 0時零八分21秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 或200萬人IN THE UNITED STATES如果他們給2500美元 〇點08分24秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 而不是$ 2400,沒有人能
安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 說這是一個真正的努力 0時08分28秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 買的參議員或國會議員。所以是違反憲法的,
大法官斯蒂芬·布雷耶, - 嗎? >> NO - 那麼,該法院說,在連接貢獻的局限性,有一個潛在的令人信服的政府利益。......
奧爾森,西奧多·B. - 律師 PRO QUO損壞或報償腐敗的外觀,而且你知道布雷耶在這種情況下,法院說是因為它不抑制...
奧爾森,西奧多·B. - 律師 IT'S - >>所以這裡的
奧爾森,西奧多·B. - 律師 顯而易見的說法是時裝,他們說的令人信服的利益是人們認為的代表而購買。好嗎?這是為了把它放在A. .. 零點09分26秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 要限制支出,企業可以對ELECTIONARY通信,在過去的30天,一所小學在空中,電視,而不是在...
奧爾森,西奧多·B. - 律師 選舉。法院使用了“不可缺少的。” BUCKLEY VERSUS VALLEJO法院在IT相比,對支出的限制... 0時十一分06秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 請你給我錢嗎?他們說:“我們不能這樣做。另一種是,其中A公司拿出的廣告 - 這減輕的候選人... 0點十一分48秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 如果國會認為人們可能會認為這
陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 是那種不知怎的
陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 嫌疑呢?這不是一個基準,禁止 零時11分57秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 講話一整類 - >>,當然,它沒有,WAS提供捐款2,400美元以上,在這個意義上,禁止講話的基礎... 0點12分21秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 在這個案例的存在一個引人注目的利益呢?因為美國國會似乎認為,有這肯定。它的這種關注... 0時13分09秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 關於所謂的失真在奧斯汀的理由。他們似乎已經放棄了的失真理由 0點13分16秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 在補充內褲申請的這個論點,他們 〇時十三分20秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 使出出現腐敗的腐敗。的紀錄,這是不充分的。 “區法院的調查結果怎麼樣呢?沒有...... 〇時13分47秒 露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 或失敗,他們的對手嗎?有一個發現,其實在這方面,有沒有? >> - YES。也有一些是這種影響在區域...
奧爾森,西奧多·B. - 律師 CORPORATION。 >> 97%的貢獻。我的意思是,COUNT的貢獻是那些從法團,可以AMASS這些巨額...
露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 國債。 >>我認為可以追溯到肯尼迪法官的問題,我的回答 0點14分33秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 它區分捐款和支出,點
露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 大法官肯尼迪是在他的問題是,在某些情況下,有什麼候選人的開支可能會重合或共振...... 零點14分49秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 非常仔細地BUCKLEY VERSUS VALLEJO說可能並非如此。它可能,事實上,這些支出可能適得其反... ○時15分40秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 和奧斯汀地址 - 你是正確的 - 支出。但是,基於它的理由。 >> MORE THAN說:“我們不是決定,IT表示,他們完全... 0時15分57秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 腳註14中的貝洛蒂的情況下引用CASE CASE表示,公司擁有權利或根據第一修正案保護的權利的情況下,...... 0時十六分07秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 不是不同意你說的話,史蒂文斯大法官。法院說,這是格言,因為法院沒有處理
奧爾森,西奧多·B. - 律師 它。 >> IT反复。的腳註已被反复引用在隨後的案件,其中大部分是一致的。 >>很好,因為 - I. .. 零時16分36秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 你剛才說,史蒂文斯大法官。 >> IT說,我們還沒有決定。 >>我想問題的關鍵是。我不介意理由是。貝洛蒂沒有... 0時十六分47秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 什麼貝洛蒂也說了,我覺得這也是許多決定 ○時16分51秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 這個法庭,其容量的言論自由條款的內在價值 0點16分55秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 通知公眾並不取決於源是否CORPORATION的身份,
約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 協會,UNION 0點17分02秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 或個人。 >>現在,我們已經清理了 0點十七分05秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 ,動議貝洛蒂沒有決定的問題,什麼 〇點17分08秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 的區別是 - 為什麼不是你認為這種區分是有意義的嗎?換句話說,你不腐敗的如果一個公司有潛力...
約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 說,過去是,你確實有這樣的腐敗問題。換句話說,為什麼不是這樣的區分A WAY,調和貝洛蒂和奧斯汀?... 0點17分53秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 我們在哪裡說? >>你說反复,包括最近在威斯康星州RIGHT-TO生活中的案例。它最早出現在BUCKLEY本身...... ○時18分13秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 候選人。本公司 0點18分15秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 利息及利息,其受託人員提出它說,以代表該法團。我不認為你是正確的... ○點18分44秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 屢屢發生的是,這種區別溶解不切實際的應用。動議,史蒂文斯大法官,我想,致力於解決一個非常常識性的... ○時18分55秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 你在解決一個問題,無論 ○點18分57秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 你在處理公投的事情,無論它是一個建議的法例或候選人,是要 〇點19分03秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 對本公司提高稅收,這些差別溶解。 IT'S ALL第一修正案保護。 >>我認為BUCKLEY已經縮小了“規約”,正是... 零點19分31秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 的表情。“其次,法院和”規約“的話:”任何人,包括公司“發現”規約“AS縮小違憲 0時19分43秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 說 - “和一些 零點19分44秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 原告是公司。 >>一些 〇時19分46秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 原告是公司。和案例 - >>中討論的意見,是嗎? >>未對其進行討論的意見。討論了什麼... 0時20分零四秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 反复高“瀕危物種公約”案例 0點20分06秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 NAACP對阿拉巴馬州和“新的公司,包括
安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 紐約 0時20分11秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 時報“與SULLIVAN。所有涉及企業。因此,雖然沒有專門討論,IT是一個組成部分的決定向法庭提出...
大法官斯蒂芬·布雷耶, - 政黨不能因為政黨可以只花了掙錢的艱辛ON這種開支。因此,本集團即充電... 零點21分57秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 HARD-MONEY的貢獻。但企業和工會可以花費無限的資金。 >>,如果法院決定贊成的論點... ○時22分08秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 你所建議的是,有人已經不存在什麼困難,在這種情況下,這將是某種不公平和不平衡的,因為有其他的限制。...... 〇點22分25秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 怎麼辦呢?這就是為什麼我要你帶的另一個重要組成部分,該法規上的位置。這是說,政黨的部分... 〇點22分38秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 除了OUT的辛苦錢。 >>我要解決的,用這種方式。我說,當我們在這裡在此之前,最根本的權利,我們可以行使...... ○點23分03秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 控制。去年聯邦選舉委員會說,應該是能提供諮詢意見甚至沒有六個月的法定人數...... 0時24分○二秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 什麼是正義BREYER問我。 >> MR。 OLSON,你放棄了你剛才的論點,有方法,以避免聯邦憲法問題... 0時24分19秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 兩個法院的先例,但你放棄你剛才的觀點,有 ○點24分25秒 索尼亞 - 索托馬約爾,陪審法官 成文法解釋,這將避免的憲法問題? “NO,司法索托馬約爾。有各種的行,法院可以借鑒... 零點24分五十秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 特別是在“華盛頓RIGHT-TO生活中的案例之間的界線,如果他們要繪製,MUST NOT BE是不明確的線,,,邀請訴訟,... 0時25分28秒 索尼亞 - 索托馬約爾,陪審法官 公司,等等。但是,沒有任何記錄,我檢討,其實非常的問題,你是爭論的存在,那是A.進入.. 0點26分08秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 有很長的的立法記錄及充足的機會產生,記錄。這是他們的義務這樣做。 “但挑戰 - >> 5月... ○時26分35秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 解決這個問題的是什麼? >>我會的, 〇時26分37秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 司法。謝謝你。 >>為什麼不告訴我們,我們將讓您有時間反駁。 >>不要讓美國懸念。 >>每行的行... 0時26分57秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 從現在起一年
約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 因為電影可能更短。這可能是視頻點播。這可能是一個廣播。它可能有不同的 0點27分05秒 身份不明的音箱 TONE相對於 0時27分06秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 候選人。每一個這些生產線的喇叭PERIL,他會去坐牢了,或者被檢控,否則會有訴訟,這一切都... 0時27分38秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 收購建議及回應時反駁,MR。終審法院首席法官。 >>謝謝主席。 ○點27分55秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 奧爾森。 >> MR。 ABRAMS? >> MR。終審法院首席法官,並可以請法院。第一種情況下,引到你的先生。 OLSON發生在“紐約時報”... 〇時28分21秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 在這種情況下,法院是
約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 遇到以下情況 零點28分24秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 WHERE“紐約時報”向法院提出了三個參數。他們說,美國贏得的,他們說,您可能已修改誹謗法基本上聯邦TO A. ..
露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 法律在這一點上說 - >>有沒有這個法院的判決。 “這是真的,你的榮譽。 >>要堅持我們的先例,尤其是A ... 零時30分04秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 關於企業國債積累大量的資金重複業務。這不是一個新的想法在奧斯汀。與IT
露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 重複 〇點三十分16秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 後 0點30分十九秒 露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 奧斯汀。但有 - “泰晤士報”對SULLIVAN,我認為這是截然不同的。現在的問題是,在這裡提出的是,它以適當的方式,以解決... 0點30分56秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 法院說,而不是採取更窄的路線相同的結果,這是值得我們提出,在這種情況下,從看的最窄的方式... ○時31分38秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 發行遵循先例,並且您承認這是不參與的,但第一個問題顯然是。 “RIGHT。 “遵循先例,當然,... 0時32分05秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 等。時間在該 0點32分08秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 麥康奈爾CASE FOR THE CASE,當然,僅僅6年時間。奧斯汀的CASE的時間是19年,這是LESS THAN ONE本法院的公正判決... 0點32分41秒 露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 講話是企業自主支出為這個法庭的裁決所禁止的。沒有發生之前,奧斯汀。及律師的... 0點32分57秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 企業支出在20世紀之交的政治運動,因為援助的限制。 >>曾有過企業捐款的限制,因為... ○點33分18秒 露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 是的,你的榮譽。 1947年。杜魯門總統否決該法案說,這是一個危險的侵入免費 0時33分27秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 講話。這一直是一個面積巨大的爭議,不只是在公共領域,但在 0時33分37秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 司法領域。早期病例,法院沒有 ○時33分41秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 從根本上說,在後一種情況下,“規約”沒有監管的具體事實的情況下,以避免 - “”那是REUNION ... 0時34分12秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 年THROUGHOUT ○時34分14秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 美國歷史上它已被接受,獨立支出可能會被禁止。 IT一直是一個高水平的爭議問題... 0點34分56秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 0時34分59秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 YES。是的,你的榮譽。 >> GOING 0時35分01秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 返回遵循先例的問題,一件事是有趣的 ○點35分06秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 在過去的100年中的法律領域是積極參與 0時35分09秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 這兩個州和 0時35分10秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 0時35分11秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 聯邦立法機構,在試圖找到之間的平衡,保護的利益,自己的觀點, 0點35分19秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 應認識到,選舉進程 〇點35分22秒 索尼亞 - 索托馬約爾,陪審法官 “第一條修正案”的利益。所以,我想問你的是,一旦我們說,他們不能一個令人信服的政府利益的狹隘的基準除外... 0時37分04秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律師 打贏這場官司百老匯的除外。在我看來,這裡利害攸關的原則是相同的。美國公民恰好是類的一個例子,... 0點39分零零秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 等待。我們從來沒有懷疑過 0點39分○一秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 ,但我們從來沒有批准它。我們給了一些很古怪的詮釋了塔夫脫 - 哈特利法案“,以避免面臨的問題...... 〇時39分20秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 罰站的立法的為AT發行,在這種情況下。首先,捐款限制,那麼支出的方式來在塔夫脫 - 哈特利的限制.... 0時39分33秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 這些限制。我不明白你在說什麼。我的意思是,我們不是一個自啟動的機構在這裡。我們反對的東西,當有人... 零時39分54秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 的自啟動機構,但許多訴訟帶來許多情況下,從1907年起。並在每種情況下,該法院將關閉,拒絕... 零點40分十四秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 供款支出項目。你是正確的,如果你看一下捐款。但是,這是一個支出情況。而我認為,它並沒有澄清... ○時四十分30秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 支出限制,為了在所有的工作,必須得有一個基於演講人的區別,從媒體的豁免,基於內容的區別,基於時間的...
艾琳娜 - 卡根,副檢察長 它所認為TO BE的漏洞。因此,事實上,100年來,公司都沒有捐款NOR開支除一個短暫的時期... 零時41分五十秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 所以我們只跳過第二位。我的第三點是,這是一個反例,部分是因為這是一種非典型原告。之所以出現這種... 0點42分〇七秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 所以你放棄 0時42分〇九秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 從MCFL的區別 0點42分11秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 你辯護,你的開場白BRIEF?在那裡,你說這不符合作為一種不同類型的公司。因為它佔用公司的資金。與...
約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 忠實。 ,而這正是的FEC試圖做的。 >>所以我猜你認為MCFL適用於在這種情況下,即使公司的企業... 〇點42分四十秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 以營利為目的的公司嗎? >>我不認為MCFL,書面語言,在這種情況下適用。但我認為,法院,下級法院的都做了,調整... 〇點42分54秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 ,將需要REMANNED。下級法院有什麼DONE - MCFL是寫在一個非常嚴格的一種方式,使該組織民政事務總署 ○時43分02秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 的政策,不接受任何企業的資金。一些下級法院,包括直流電路,當然,看到了很多這樣的... 0點43分35秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 我們已經POSED再爭論嗎? >> NO,我不認為這 0時43分38秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 FAIR。我們認為 - 我們將繼續到T TNK,THEHEUDGMENT下列一 ○點43分44秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 AFFIRD.D。 IF YOU'R'RE問我問。 CHIEFEF STSTICE,到W,是否GORNRNMENT有一個PRERERENCE在WCHCHT的方式輸了,如果輸球,...
艾琳娜 - 卡根,副檢察長 YES。我們>> WHATASASE -
艾琳娜 - 卡根,副檢察長 什麼情況下我們 ○點43分57秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 表明,有一個層次的基礎上,我們應排除對一個PARTWHWHEN他們都涉及憲法問題嗎?延伸,修改... 0時44分15秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 修訂。那麼,什麼情況下說,我們應該喜歡一個,而不是其他呢? >>我認為真正的問題是標準的做法,法院的決定...... 0時44分38秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 然而,另一種是如何將其應用於更小的廣告,而不是一個90分鐘的電視購物的問題。 “但如果你堅持在AS-應用... 〇時45分09秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - OBJECT TO一種特殊形式的行為可以提出,如果“規約”涵蓋IT,規約不有一個持續的CHILL反對言論? 〇點46分01秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 然後確認WRTL地發現,PICKRA的,這是唯一的法令,在這種情況下,直接參與,沒有這個主要涵蓋太廣。 >>讓... 0時46分31秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 非營利公司不以營利為目的的企業的渠道功能。 >>假設WE WERE說。 “規約”將不會大幅... 0時46分42秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 認為“規約”,現在大致過於寬泛。所以,如果你拿出某些應用中,我不能 - >>我問你的假設... 〇點46分57秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 約束它,基於語言。 >>我看到你在說什麼。那麼,你可以做一對夫婦 0點47分○二秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 的東西。你可以做什麼,史蒂文斯大法官的建議。史蒂文斯大法官的建議 - 我建議首席大法官羅伯茨 - “”我不認為你真的... 0點47分10秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 我建議,因為你把它作為一個擴大的MCFL。 >>我要回去。 “這不是全國步槍 零點47分20秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 協會認為,或者是在傑福茲。 IT核心廣告,這些廣告,即使它們是由一家公司贊助的經費完全由個人.... 0時47分29秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 是的,這是完全正確的。你建議,司法STEVENS,實質上是剝離WILLSTONE, 〇點47分37秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 修訂FROM 0時47分38秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 BIKRA。 >>治療SNOW-傑福茲修訂,為正確的測試,任何人的解釋,為什麼這樣做不是一個妥善的解決方案幾乎沒有...... 0時47分49秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 你知道嗎,有一些原因,可能是適當的。韋爾斯通修正案是一種有趣的一件事是非常狹隘地通過。 BUT ...
約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 通過了一個漂亮的大力支持下很多人投了反對票的立法中端大概是因為毒丸。 >> ○時48分08秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 如果我們走這條路,我們正在做的是創造一個會計行業,不是嗎?公司給巨資C-4的組織。...... 0時48分三十秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 我們不希望這樣。國會說,那將是一場噩夢。 ,我們決定韋爾斯通。不論出於什麼原因。現在,我們不關注是否... ○時49分10秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 PACS,只是獨立的銀行賬戶,其中包括獨立的支出。 >>這是為什麼不是最明智的,最窄的解決方案,擺在美國嗎? >> IT IS ... 0時49分24秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 想想更好的解決方案的面部失效全體規約。 >>你是怎樣理解是引人注目的權益,,該法院AR DIG ... 0點49分38秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 三角褲,我們建議您使用,奧斯汀並沒有清楚地說出我們認為是 0點49分43秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 引人注目的權益,這是反腐敗的權益。但法院 〇點49分48秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 鉸接式在奧斯汀基本上是一個關注企業使用企業論壇, 0時49分55秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 適當的其他人的錢快速的目的。 “RIGHT。但你已經或多或少廢棄太強了字,但正如你所說,你依賴... 0時50分19秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 這是一種UP FOR PLAY在這個意義上,你將地面IT上的權益,法院從來沒有承認過嗎? >>好了,幾個百分點。 THE ... 0時50分四十六秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 我會說,這是一個關注企業利用別人的錢選舉 - >>把它之外,把 0點五十分57秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 檳榔PRO利益放在一邊,你在哪裡支持你鉸接式在奧斯汀? >>好了,我們談股東權益保護 0時51分零四秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 和我們談論時所發生的公司使用股東的錢在選舉過程的失真可能或可能不 - ... ○時51分15秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 事實上,公司擁有這樣的財富,而不是保護權益。 >>我認為他們是關 0點51分22秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 ,因為都變成了現實 - >>我的權利,並在補充介紹說:你不依賴AT ALL ON的市場扭曲的基本原理ON ... ○時51分32秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 股東的基本原理,而不是報償的基本原理,市場扭曲,這些公司有很多錢。 >>我們並不依賴... ○點51分41秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 奧斯汀的範圍內,任何人都需要AUSTIN 〇點51分43秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 在暗示什麼的講話市場的均衡。所以我知道很多人都明白的失真的基本原理就是這樣...
艾琳娜 - 卡根,副檢察長 AUSTIN,我們有報償權益,接受你的邀請,支持舉行或保障股東的權益。 >>我會...... 〇時52分19秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 那就是,說實話,我認為這是一個VIEW奧斯汀的股東權益,當企業使用別人的錢在選舉年。這... 〇點52分31秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 股東本身,而是一種更廣泛的傷害來自失真的選舉由企業聽證會 - “讓我們的市民,... ○點53分00秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 SHOP,當地新的汽車經銷商?我不知道任何小企業在這個國家,沒有納入。和絕大多數的THEMHOLDER擁有.... 0時53分49秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 正在解決這是那些股東不同意這種政治地位正在以某種方式騙了。它並不適用於可能 0點53分58秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 公司在該國的絕大多數。 >>你說得對,斯卡利亞大法官。當它涉及到的單一股東,其他什麼樣的... 0點54分21秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 什麼是你的答案的說法,有一半以上的州包括加利福尼亞州和俄勒岡州,弗吉尼亞州,華盛頓州, ○時54分三十零秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 特拉華,馬里蘭,一個偉大的許多其他允許獨立的企業支出,只是這些目的? ○點54分37秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 現在,他們全部被淹沒的腐敗嗎?大量的資金都花在選舉 ○時54分41秒 阿利托,小塞繆爾·A. - 陪審法官 加利福尼亞州。有一個記錄,這些公司已損壞的政治進程嗎? >>我想約半數美國不能的經驗... 〇時55分08秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 正是因為區域 - 至少我是 - 我懷疑人們可以期望一個機構的在職人員要繪製 ○時55分19秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 選舉的限制,不利於在職人員。現在,是我過於憤世嫉俗嗎?我不認為如此。 >>我認為,法官Scalia,這是錯誤的...... 0點55分48秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 挑戰者。並在現有的選舉週期,甚至超過。 ,一個明顯的原因。因為當企業在政治進程中發揮... ○時56分41秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 大會,公司擁有大量的關於環境,交通問題的知識,和你的沉默在選舉期間。 >> - >> ... 零時57分22秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 國會大廳,當然, ○時57分24秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 企業可以以同樣的方式,他們可以稅前這項立法遊說國會議員。但這項立法的目的是做,因為...... 0點57分38秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 國會大廳外的機會發言。公眾。 “法庭之友簡報對象響應肯尼迪法官的問題時說
約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 美國 - 也許有的 - 但很少有美國只有我們的經濟利益。我們已經信念,我們有信念,我們有好惡。公司...... 0點58分13秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 一個完全不同的政治進程,這是什麼讓他們如此更具破壞性。 >>很好,沒有 - 我很抱歉,但似乎... ○時58分38秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 企業比個人在這方面是不同的,我只是不認為最多可容納。 >>好吧,我是在暗示,MR。終審法院首席法官,... 〇點59分04秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 非法的,想必該公司將盡量提高股東權益,反對選舉的那個人。 “但是,一切都齒輪... 〇時59分18秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 最大限度地提高收入,以實現價值最大化。個人是比這更複雜。所以當公司從事的政治進程,他們這樣做... 0時59分33秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 我想這樣做,但比方說,如果你有TEN INDIVIDUALSKORPGS WANT TO DO。 “如果有10個人,他們分別貢獻1000美元的... 0點59分53秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 該公司的那種,我們已在這種情況下,你所描述的是公司,其中一個可以承擔
約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 所有成員都簽署對本公司的思想使命。事實上,凡公司具有意識形態的使命。 “一般KEEGAN,最... 1點零零分12秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 從個人誰擁有它們沒有什麼區別。當地美髮師。新的汽車經銷商 - 經銷商們剛剛失去了他的經銷商和世衛組織... 1點00分二十九秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 也許,他認為這種情況的發生或任何國會議員不會試圖修補它通過獲取汽車公司撤銷它負責。還有......
艾琳娜 - 卡根,副檢察長 OUT SIDE公司形式的企業形式。他們可能沒有得到稅收的BREAK,他們將獲得在公司內部表格,但我不知道什麼... 1點01分44秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 在直流電路的意見。我離開PT鮮明的印象,國會已經建立了一個巨大的紀錄本條例草案的證據的支持。...... 1點01分58秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - OLD。有大量的信息在這其中,數以百萬計的投票者認為,至少,大型企業和工會支出... 一時02分46秒 身份不明的音箱 意見及數万 1時02分49秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 相關BITS的證據,有可能是對這個命題的支持嗎? “這是正確的,正義。 IN ADDITION TO THE 100-YEAR-OLD的判決,... 1點03分十六秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 籌款的方式,他們所做的一切在他們的頭腦在前面。的方式授予訪問權限和影響力的方式,結果... 1時03分52秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 跟踪我的 - 我認為 - “”好你個忙碌的工作。你不能指望 - >> IT'S NOT HAVE A有一個忙碌的工作 - >>但它是很了不起的。...... 1時04分08秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 為保障股東從自身做起。他們可能與金錢或購買的公司股票,他們不知道,該公司正在... 1時04分17秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 要密切關注他們的利益。 >> 1時04分20秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 我對此表示讚賞。這並不是說我有
約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 繁忙的工作。 IT我,像大多數美國人本身的股份通過共同基金。你不知道在哪裡你的共同基金的投資SO - >>我明白了...... 1時04分四十秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 大多數人通過自己的股票共同基金。其中的大多數人自己的股票通過退休計劃,他們有投資的世界中,他們有... 1點〇四分52秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 為了能夠監控每家公司,他們自己的資產做,甚至不知道這種程度的。 “在那
艾琳娜 - 卡根,副檢察長 方面,它不像UNION,因為誰不希望聯盟與工會的工人沒有資金從自己口袋裡專門的政治... 1點05分23秒 露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 的權利,工會的回饋,從本質上講,任何聯盟成員或僱員在工作場所的資金不希望用於選舉目的....
艾琳娜 - 卡根,副檢察長 的股東保障權益 - 有沒有為聯盟的並行? >>你說得對。政府認為,關於... 一時05分54秒 露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 而工會應保存在。我認為您的看法,交流您的觀點表明,工會會員積分為什麼國會認為有一個令人信服的利益... 一時○六分07秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 ,比方說,反對聯盟的成員是受憲法保護的。當然,有沒有國家行動,因此,有沒有憲法權利... 1時06分47秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 的問題,終審法院首席法官問我感興趣的是什麼 1時06分50秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 政府建議的動機
陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 這些法律和足夠的吸引力,例如,該法院當然不應該INVALIDATE的 1點零六分56秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 這些法律。 >>我 1時○六分58秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - TAKE我們從來沒有接受你的保障股東的權益? 一時07分03秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 這是一個新的論據? >>你知道嗎,我認為這是公平的。當然,比洛蒂不接受。國家工作權是一個有趣的意見... 1點07分二十秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 無論是股東權益保護的論點和反腐敗爭論,就第 1點07分27秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 441.B尤其如此。在後來的案件中,法院指出,國家工作權得到只集中在捐款。如果你讀的民族權利... 1點○八分15秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 利益和保障股東的權益。 >>我們認為這是在奧斯汀。 >>奧斯汀,我想,是基於聚集的巨大財富...... 一時08分37秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 錢,那當公司花了這些資產 - >>
約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 你能給我奧斯汀引用的頁面中,我們接受股東 一點08分45秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 保護什麼道理呢? >>我想它來自時,法院有區別的MCFL與這種區別MCFL的消息是股東權益保護...
約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 出現在奧斯汀的意見? >>我老老實實做不知道,MR。終審法院首席法官,我不希望推動這個TOO
艾琳娜 - 卡根,副檢察長 FAR。 “讓我們假設他們不這樣做,那麼我會得到我的問題是,你要求美國保衛奧斯汀,支持或繼續AUSTIN BACK TO ... 一點09分19秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 理由,我們從來不接受嗎? 1時09分25秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 股東權益保護和DID PRO 1時09分30秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 PROOH,血型,PRO QUO CORRUPTION。 >>件事是發生變化,這是非常強的概念,即無顯著差異的記錄... 一點○九分58秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 兩個令人信服的利益,我們從來沒有接受呢? “在此特殊背景下,不夠公平。 “和削弱BUCKLEY這樣做嗎? >>嗯,我不... 1時十分10秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 巴克利的個人,而不是公司。和巴克利是1976年,不是2009年的,經過非常廣泛的記錄中創建的BIKRA .... 1時十分23秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 我可以問一個問題, 1時10分26秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 所強調的, 1時10分28秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 PRIOR的說法。 ,那就是 - 如果國會可以說,沒有電視和電台廣告,它也可以說沒有報紙上的廣告,NO 1點10分45秒 露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 CAMPAIGN履歷?最後一次得到的答案是,是,國會可以,但事實並非如此。的是,政府的答案嗎? >>政府的答复... 1點11分16秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 法院的一些這些假想自己的反應,非常認真。我們就回去,並仔細審議了該事項。和政府的... 1時12分11秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 從未適用本規約一本書說,它並不適用的書籍起飛,從本質上講,沒有什麼的 - “我們不把我們的第一個... 1點十二分27秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 一本小冊子嗎? >>我想了一本小冊子會有所不同。選了一本小冊子很經典。這絕不是說441 B只適用於
約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 VIDEO,不打印。 >>有什麼特別的 - 如果這裡涉及到特定的電影仍未分發的視頻點播嗎? 1時12分五十○秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 假設 - 人們可以查看它是免費的在Netflix在互聯網上? SO,免費的DVD了出去。想讓人應接不暇, 一點13分01秒 阿利托,小塞繆爾·A. - 陪審法官 電影免費在電影院?分佈在暴露的確切文字刊印形式。在您的回退的高度,我不知道在哪裡...
艾琳娜 - 卡根,副檢察長 沒有人在國會或沒有人在 1時13分41秒 阿利托,小塞繆爾·A. - 陪審法官 行政機構已建議書提出這個 1時13分46秒 阿利托,小塞繆爾·A. - 陪審法官 問題。 >> SO,你是一個人拿出一本書和你說,不用擔心這是對律師提供意見。 FEC從未試圖派人... 1點14分○七秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 本規約不要封面書籍。 >>這是完全正確的。在這種情況下,唯一的法令涉及不包括書籍。 SO 441 B的 - “”不蓋... 一時14分28秒 露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 課外書。 ,也只有 1點一十四分30秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 適用於:明示的宣傳。 203具有更廣泛類別的功能相當於 1時14分37秒 露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 , 1時14分39秒 艾琳娜 - 卡根,副檢察長 明示ADDND ONE無法滿足這樣的了解,正如法院。我很抱歉,我們提出了一些在最後參數。你有一個HISSELF RF的工會...
約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 植根於 1點15分57秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 利益是如此 1時15分58秒 韋克斯曼,賽斯平 - 律師 引人注目,52年前,在BUCKLEY決定。 FECA頒布之前。前BUCKLEY-STYLE報償的腐敗是以往任何時候都解決... 1時十七分22秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 要么教授,MR。終審法院首席法官,但我記得很清楚的歷史,被詳述了 - 我會說這個法院的歷史敘述... 1時17分42秒 韋克斯曼,賽斯平 - 律師 有這樣的情況,直到該法院補充訂單。我們從來沒有一個直接挑戰的情況下,報價,奧斯汀和AUSTIN-STYLE腐敗,這... 一時18分52秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 裁定它和史前史 1時18分59秒 韋克斯曼,賽斯平 - 律師 塔夫脫 - 哈特利,供款支出。這樣說,我引述這部分是重印在本法院的意見,麥康奈爾的講話 一點19分53秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 的信任的根時代。你在談論的主要是小型的商業機構。 “法官Scalia,我同意你的觀點,我想你...... 1點二十○分25秒 韋克斯曼,賽斯平 - 律師 它關係到民主共和運動的基石。也就是說,概念的完整性和代表性的政府。現在這種情況下,... 1時21分01秒 安東寧 - 斯卡利亞,陪審法官 441 B或州法模擬,並說,你知道,我是沒有問題的,西奧多·羅斯福和LSU ROOT問題。沒有一個 1時21分14秒 韋克斯曼,賽斯平 - 律師 迫使令人信服的利益,因為我只有3名僱員,8美元的銀行帳戶。這很好。但是什麼是真正非凡,考慮到情緒... 1點22分02秒 陪審法官肯尼迪,安東尼M. - 應用採用了捐款不是那些支出。 “肯尼迪法官,首先,我認為這是真的,專利是... 1時22分29秒 韋克斯曼,賽斯平 - 律師 企業可以談論廣泛的公共政策問題,因為控制發出的意見是在威斯康星州的生命權,... 1時23分15秒 阿利托,小塞繆爾·A. - 陪審法官 聲音字節,問題的關鍵是,奧斯汀是可以肯定的,第一個案件中,該法院必須決定其實是有 1時23分31秒 韋克斯曼,賽斯平 - 律師 來決定是否禁止企業資助的競選演說可能是正確的有限公司,並支持一個令人信服的利益。所有我... 1時24分36秒 阿利托,小塞繆爾·A. - 陪審法官 ,這是違反憲法的嗎?它的被接受,直到這一點受到大眾的,這是符合憲法的? NO。這是不被視為... 1時25分12秒 韋克斯曼,賽斯平 - 律師 它規定,經過嚴格的審查。不夠公平。但問題已被讀取。這個問題已經得到提升。倘甸,法官阿利托,或... 1時25分52秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 顯示。 “那是因為 - 我想我得到您的允許回答嗎? “YES。 >>唯一的挑戰,在區域法院提起訴訟 - ... 1點26分13秒 韋克斯曼,賽斯平 - 律師 我想說的是,如果你 1時26分17秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 想 一點26分20秒 韋克斯曼,賽斯平 - 律師 重新審視PREDICATES“的利益,國會會返回一個它是否是60年或100年,法院,它是否已經實際... 1時27分16秒 約翰·G·羅伯茨,小 - 終審法院首席法官 企業BAN的講話。 一點27分20秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 現在我們學習相反,我們聽到在三月,書籍不能被禁止,但小冊子都被禁止。我們還了解到 - “”那不是... 1時27分52秒 露絲·巴德·金斯伯格, - 陪審法官 FEC現在願意遠離及其附屬規例,其中明確涵蓋本公司和我 1點27分59秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 不知道,今天我站在這裡,什麼樣的公司,政府將選擇起訴。請記住,聯邦選舉委員會,... 1時28分34秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 我的客戶的公司,能解決這個問題。 “但它可以解決IT FOREFOR的廣告。它們是兩個不同的東西。希拉里文件... 1時28分42秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 廣告。這將包括這些。 ,但他們是僅有的有明確VIOLATESING的“規約”。 “的涵蓋太廣本規約的解決... 1點28分57秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 穿一個紅字,上面寫著,C,如果你接受一美元的資金,你最好肯定:當檢查中的XYZ為100美元... 1時29分11秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 公司:你用來製作一部紀錄片,關於候選人。其他的方式,政府的立場已經改變的是我們不知道的 - >> ... 1時29分39秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 提交,司法STEPHENS,這是違反憲法的。我覺得你是在暗示 1點29分43秒 奧爾森,西奧多·B. - 律師 是,一些LIG限制,你所建議的IS NOT A 1點29分48秒 約翰·保羅·史蒂文斯 - 陪審法官 很多不同集。這會導致 - 我認為這是一個會計的噩夢。它會
奧爾森,西奧多·B. - 律師 - >>,但它是一場噩夢中的SNOW V JEFFERSON - >>大會批准,但韋爾斯通修訂廢除的 - “我們已經舉行,這從字面上看... 1時30分17秒 身份不明的音箱 位置嗎? >>我們不這樣做。並且它不會豁免我的客戶。第三何種方式 1點30分22秒 身份不明的音箱 政府的 一點30分23秒 身份不明的音箱 改變了立場的是它的基本原理FOR 24 PROHIBITIO的Ň 1點30分29秒 身份不明的音箱 擺在首位。 IS IT CORRUPTION嗎? IT均衡嗎?一些爭執,我聽到的律師一般SAS
身份不明的音箱 均衡理由是一些政府否認。 一點三十分39秒 身份不明的音箱 這是不是奧斯汀說,政府說。 - >>司法馬歇爾說,他並不想在政治進程中,以平衡所有的聲音。 ... 1時31分○五秒 身份不明的音箱 這些獨特優勢的企業形式,在這種情況下,是國家的令人信服的權益。對我來說,這聽起來均衡。我不知道.... 1時31分一十九秒 身份不明的音箱 關於東西的GOES ON我們的民主的最重要的事情。我告知這是一項重罪。我沒有 - 我不知道是什麼的合理... 1點32分09秒 身份不明的音箱 優勢,財富總額,然後我們必須帶走的優勢,均衡的過程。我認為這是普通意義。我要說的是,I. .. 1時32分24秒 身份不明的音箱 過於寬泛的法規,涵蓋每一個公司,無論是什麼股票持有者認為。不論它是否是大或一般 - A. .. 1點32分四十秒 身份不明的音箱 提供 - 提供給 1點32分42秒 身份不明的音箱 委員會認為,公眾對什麼樣的媒體可能會被覆蓋。什麼類型的公司可能會被覆蓋。什麼令人信服的的JU理由或縮小標準...