Tip:
Highlight text to annotate it
X
约翰·G·罗伯茨,小 - 首席大法官:参数08205的情况下,美国公民对联邦选举委员会今天上午在。奥尔森先生。
奥尔森,西奥多·B. - 律师 终审法院首席法官先生,请法院。有关竞选公职的候选人激辩保障言论自由的第一修正案的保护是最根本的价值。然而,这恰恰是对话,政府已经明令禁止,如果实行
奥尔森,西奥多·B. - 律师 工会或企业,任何联盟或任何公司。政府声称它可以这样做,企业讲话,是在奥斯汀的决定基于本...
露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 国会可以利用各公司和自然科学人类竞选经费为施行? “第一修正案中说,法院已...
奥尔森,西奥多·B. - 律师 很多的投资者可能是国外的个人或实体? “的法院在过去没有任何区别的实体的性质...
露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 说什么? >>如今,有外国的利益,甚至是外国政府,认为自己不是一个股份
奥尔森,西奥多·B. - 律师 但是,一个GOODLY数目的股份。 >>我认为法院的判决中的第一个修订和企业已经在
露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 过去没有这样的区分。 >> COULD
奥尔森,西奥多·B. - 律师 在你看来,他们的观点,即你正在把
露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 FORTH,是没有区分个人和公司MEGACORPORATION在任何第一修正案的目的,
奥尔森,西奥多·B. - 律师 即使大多数的投资者都来自国外,国会不能限制他们的消费呢? >>我不
露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 谣谚,司法GINSBURG。我是说,第一修正案适用。那么,下一个步骤是确定无论是国会和政府...
奥尔森,西奥多·B. - 律师 AWARE - 当然,政府并没有在其短暂,一些令人信服的政府利益,因为外国投资在公司先进的IT .... 〇点〇四分14秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 有关。 “的根本的一点是 - 让我先。我认为,我们应该从这样。政府几乎没有提到 零时04分23秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 本。语言 - >> MR。
奥尔森,西奥多·B. - 律师 OLSON,将
奥尔森,西奥多·B. - 律师 你回答司法GINSBURG的问题,YES 〇时04分32秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 OR NO?合法的外国投资者, 〇时04分36秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 第一项修正案允许任何企业的扬声器和单独的扬声器之间的区别吗? >>我没有 - 我不知道的情况下,... 0点04分48秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 基于本法院的决定后,我的看法是,除非有令人信服的政府利益和狭隘的 - “如果有...
奥尔森,西奥多·B. - 律师 你的判断吗? >>我不会排除出来,史蒂文斯大法官。我的意思是,我不能
安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 试想一下,所有的无限品种的潜在问题
奥尔森,西奥多·B. - 律师 可能存在。但我们最终会回来贴身剪裁的窄的问题了。 WHAT THE
约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 政府所做的工作在这里是禁止讲话 - 我不知道这有许多工会
奥尔森,西奥多·B. - 律师 国家,但也有600万公司提交报税表,2006年的类似的东西。 >> MR。 OLSON,你认为媒体公司,是...
阿利托,小塞缪尔·A. - 陪审法官 第一次修订。国会不得制定任何法律。现在,该法院曾多次表示,是有可能的法律抑制作用的语音,如果有一个引人注目的... ○点05分59秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 狭隘的量身定制的补偿。但是,这是没有道理的。我要说的话,97%的600万企业提交报税表...
露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 这样,我们发行,人民有贡献真正支持提名的发行的,但这样的公司可以给,但它有...
奥尔森,西奥多·B. - 律师 你想说什么,让他们出钱出力,通过这个过程,这太平绅士 - >>谁是“你”?这些都是董事? CEO?... 零点07分53秒 露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 禁止将存在与否股东同意。但是,让我回到你的问题。 >> TOTALLY - 全资拥有的公司,它涵盖了... 0点08分04秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 YES。 >>所有股票在该公司仍然不能 - “”是的,它包括会员公司,如美国公民。 >>个人... 0时零八分21秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 或200万人IN THE UNITED STATES如果他们给2500美元 〇点08分24秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 而不是$ 2400,没有人能
安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 说这是一个真正的努力 0时08分28秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 买的参议员或国会议员。所以是违反宪法的,
大法官斯蒂芬·布雷耶, - 吗? >> NO - 那么,该法院说,在连接贡献的局限性,有一个潜在的令人信服的政府利益。......
奥尔森,西奥多·B. - 律师 PRO QUO损坏或报偿腐败的外观,而且你知道布雷耶在这种情况下,法院说是因为它不抑制...
奥尔森,西奥多·B. - 律师 IT'S - >>所以这里的
奥尔森,西奥多·B. - 律师 显而易见的说法是时装,他们说的令人信服的利益是人们认为的代表而购买。好吗?这是为了把它放在A. .. 零点09分26秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 要限制支出,企业可以对ELECTIONARY通信,在过去的30天,一所小学在空中,电视,而不是在...
奥尔森,西奥多·B. - 律师 选举。法院使用了“不可缺少的。” BUCKLEY VERSUS VALLEJO法院在IT相比,对支出的限制... 0时十一分06秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 请你给我钱吗?他们说:“我们不能这样做。另一种是,其中A公司拿出的广告 - 这减轻的候选人... 0点十一分48秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 如果国会认为人们可能会认为这
陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 是那种不知怎的
陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 嫌疑呢?这不是一个基准,禁止 零时11分57秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 讲话一整类 - >>,当然,它没有,WAS提供捐款2,400美元以上,在这个意义上,禁止讲话的基础... 0点12分21秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 在这个案例的存在一个引人注目的利益呢?因为美国国会似乎认为,有这肯定。它的这种关注... 0时13分09秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 关于所谓的失真在奥斯汀的理由。他们似乎已经放弃了的失真理由 0点13分16秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 在补充内裤申请的这个论点,他们 〇时十三分20秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 使出出现腐败的腐败。的纪录,这是不充分的。 “区法院的调查结果怎么样呢?没有...... 〇时13分47秒 露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 或失败,他们的对手吗?有一个发现,其实在这方面,有没有? >> - YES。也有一些是这种影响在区域...
奥尔森,西奥多·B. - 律师 CORPORATION。 >> 97%的贡献。我的意思是,COUNT的贡献是那些从法团,可以AMASS这些巨额...
露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 国债。 >>我认为可以追溯到肯尼迪法官的问题,我的回答 0点14分33秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 它区分捐款和支出,点
露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 大法官肯尼迪是在他的问题是,在某些情况下,有什么候选人的开支可能会重合或共振...... 零点14分49秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 非常仔细地BUCKLEY VERSUS VALLEJO说可能并非如此。它可能,事实上,这些支出可能适得其反... ○时15分40秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 和奥斯汀地址 - 你是正确的 - 支出。但是,基于它的理由。 >> MORE THAN说:“我们不是决定,IT表示,他们完全... 0时15分57秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 脚注14中的贝洛蒂的情况下引用CASE CASE表示,公司拥有权利或根据第一修正案保护的权利的情况下,...... 0时十六分07秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 不是不同意你说的话,史蒂文斯大法官。法院说,这是格言,因为法院没有处理
奥尔森,西奥多·B. - 律师 它。 >> IT反复。的脚注已被反复引用在随后的案件,其中大部分是一致的。 >>很好,因为 - I. .. 零时16分36秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 你刚才说,史蒂文斯大法官。 >> IT说,我们还没有决定。 >>我想问题的关键是。我不介意理由是。贝洛蒂没有... 0时十六分47秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 什么贝洛蒂也说了,我觉得这也是许多决定 ○时16分51秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 这个法庭,其容量的言论自由条款的内在价值 0点16分55秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 通知公众并不取决于源是否CORPORATION的身份,
约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 协会,UNION 0点17分02秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 或个人。 >>现在,我们已经清理了 0点十七分05秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 ,动议贝洛蒂没有决定的问题,什么 〇点17分08秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 的区别是 - 为什么不是你认为这种区分是有意义的吗?换句话说,你不腐败的如果一个公司有潜力...
约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 说,过去是,你确实有这样的腐败问题。换句话说,为什么不是这样的区分A WAY,调和贝洛蒂和奥斯汀?... 0点17分53秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 我们在哪里说? >>你说反复,包括最近在威斯康星州RIGHT-TO生活中的案例。它最早出现在BUCKLEY本身...... ○时18分13秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 候选人。本公司 0点18分15秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 利息及利息,其受托人员提出它说,以代表该法团。我不认为你是正确的... ○点18分44秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 屡屡发生的是,这种区别溶解不切实际的应用。动议,史蒂文斯大法官,我想,致力于解决一个非常常识性的... ○时18分55秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 你在解决一个问题,无论 ○点18分57秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 你在处理公投的事情,无论它是一个建议的法例或候选人,是要 〇点19分03秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 对本公司提高税收,这些差别溶解。 IT'S ALL第一修正案保护。 >>我认为BUCKLEY已经缩小了“规约”,正是... 零点19分31秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 的表情。“其次,法院和”规约“的话:”任何人,包括公司“发现”规约“AS缩小违宪 0时19分43秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 说 - “和一些 零点19分44秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 原告是公司。 >>一些 〇时19分46秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 原告是公司。和案例 - >>中讨论的意见,是吗? >>未对其进行讨论的意见。讨论了什么... 0时20分零四秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 反复高“濒危物种公约”案例 0点20分06秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 NAACP对阿拉巴马州和“新的公司,包括
安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 纽约 0时20分11秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 时报“与SULLIVAN。所有涉及企业。因此,虽然没有专门讨论,IT是一个组成部分的决定向法庭提出...
大法官斯蒂芬·布雷耶, - 政党不能因为政党可以只花了挣钱的艰辛ON这种开支。因此,本集团即充电... 零点21分57秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 HARD-MONEY的贡献。但企业和工会可以花费无限的资金。 >>,如果法院决定赞成的论点... ○时22分08秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 你所建议的是,有人已经不存在什么困难,在这种情况下,这将是某种不公平和不平衡的,因为有其他的限制。...... 〇点22分25秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 怎么办呢?这就是为什么我要你带的另一个重要组成部分,该法规上的位置。这是说,政党的部分... 〇点22分38秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 除了OUT的辛苦钱。 >>我要解决的,用这种方式。我说,当我们在这里在此之前,最根本的权利,我们可以行使...... ○点23分03秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 控制。去年联邦选举委员会说,应该是能提供咨询意见甚至没有六个月的法定人数...... 0时24分○二秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 什么是正义BREYER问我。 >> MR。 OLSON,你放弃了你刚才的论点,有方法,以避免联邦宪法问题... 0时24分19秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 两个法院的先例,但你放弃你刚才的观点,有 ○点24分25秒 索尼亚 - 索托马约尔,陪审法官 成文法解释,这将避免的宪法问题? “NO,司法索托马约尔。有各种的行,法院可以借鉴... 零点24分五十秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 特别是在“华盛顿RIGHT-TO生活中的案例之间的界线,如果他们要绘制,MUST NOT BE是不明确的线,,,邀请诉讼,... 0时25分28秒 索尼亚 - 索托马约尔,陪审法官 公司,等等。但是,没有任何记录,我检讨,其实非常的问题,你是争论的存在,那是A.进入.. 0点26分08秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 有很长的的立法记录及充足的机会产生,记录。这是他们的义务这样做。 “但挑战 - >> 5月... ○时26分35秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 解决这个问题的是什么? >>我会的, 〇时26分37秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 司法。谢谢你。 >>为什么不告诉我们,我们将让您有时间反驳。 >>不要让美国悬念。 >>每行的行... 0时26分57秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 从现在起一年
约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 因为电影可能更短。这可能是视频点播。这可能是一个广播。它可能有不同的 0点27分05秒 身份不明的音箱 TONE相对于 0时27分06秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 候选人。每一个这些生产线的喇叭PERIL,他会去坐牢了,或者被检控,否则会有诉讼,这一切都... 0时27分38秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 收购建议及回应时反驳,MR。终审法院首席法官。 >>谢谢主席。 ○点27分55秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 奥尔森。 >> MR。 ABRAMS? >> MR。终审法院首席法官,并可以请法院。第一种情况下,引到你的先生。 OLSON发生在“纽约时报”... 〇时28分21秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 在这种情况下,法院是
约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 遇到以下情况 零点28分24秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 WHERE“纽约时报”向法院提出了三个参数。他们说,美国赢得的,他们说,您可能已修改诽谤法基本上联邦TO A. ..
露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 法律在这一点上说 - >>有没有这个法院的判决。 “这是真的,你的荣誉。 >>要坚持我们的先例,尤其是A ... 零时30分04秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 关于企业国债积累大量的资金重复业务。这不是一个新的想法在奥斯汀。与IT
露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 重复 〇点三十分16秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 后 0点30分十九秒 露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 奥斯汀。但有 - “泰晤士报”对SULLIVAN,我认为这是截然不同的。现在的问题是,在这里提出的是,它以适当的方式,以解决... 0点30分56秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 法院说,而不是采取更窄的路线相同的结果,这是值得我们提出,在这种情况下,从看的最窄的方式... ○时31分38秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 发行遵循先例,并且您承认这是不参与的,但第一个问题显然是。 “RIGHT。 “遵循先例,当然,... 0时32分05秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 等。时间在该 0点32分08秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 麦康奈尔CASE FOR THE CASE,当然,仅仅6年时间。奥斯汀的CASE的时间是19年,这是LESS THAN ONE本法院的公正判决... 0点32分41秒 露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 讲话是企业自主支出为这个法庭的裁决所禁止的。没有发生之前,奥斯汀。及律师的... 0点32分57秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 企业支出在20世纪之交的政治运动,因为援助的限制。 >>曾有过企业捐款的限制,因为... ○点33分18秒 露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 是的,你的荣誉。 1947年。杜鲁门总统否决该法案说,这是一个危险的侵入免费 0时33分27秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 讲话。这一直是一个面积巨大的争议,不只是在公共领域,但在 0时33分37秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 司法领域。早期病例,法院没有 ○时33分41秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 从根本上说,在后一种情况下,“规约”没有监管的具体事实的情况下,以避免 - “”那是REUNION ... 0时34分12秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 年THROUGHOUT ○时34分14秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 美国历史上它已被接受,独立支出可能会被禁止。 IT一直是一个高水平的争议问题... 0点34分56秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 0时34分59秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 YES。是的,你的荣誉。 >> GOING 0时35分01秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 返回遵循先例的问题,一件事是有趣的 ○点35分06秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 在过去的100年中的法律领域是积极参与 0时35分09秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 这两个州和 0时35分10秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 0时35分11秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 联邦立法机构,在试图找到之间的平衡,保护的利益,自己的观点, 0点35分19秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 应认识到,选举进程 〇点35分22秒 索尼亚 - 索托马约尔,陪审法官 “第一条修正案”的利益。所以,我想问你的是,一旦我们说,他们不能一个令人信服的政府利益的狭隘的基准除外... 0时37分04秒 艾布拉姆斯,弗洛伊德 - 律师 打赢这场官司百老汇的除外。在我看来,这里利害攸关的原则是相同的。美国公民恰好是类的一个例子,... 0点39分零零秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 等待。我们从来没有怀疑过 0点39分○一秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 ,但我们从来没有批准它。我们给了一些很古怪的诠释了塔夫脱 - 哈特利法案“,以避免面临的问题...... 〇时39分20秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 罚站的立法的为AT发行,在这种情况下。首先,捐款限制,那么支出的方式来在塔夫脱 - 哈特利的限制.... 0时39分33秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 这些限制。我不明白你在说什么。我的意思是,我们不是一个自启动的机构在这里。我们反对的东西,当有人... 零时39分54秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 的自启动机构,但许多诉讼带来许多情况下,从1907年起。并在每种情况下,该法院将关闭,拒绝... 零点40分十四秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 供款支出项目。你是正确的,如果你看一下捐款。但是,这是一个支出情况。而我认为,它并没有澄清... ○时四十分30秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 支出限制,为了在所有的工作,必须得有一个基于演讲人的区别,从媒体的豁免,基于内容的区别,基于时间的...
艾琳娜 - 卡根,副检察长 它所认为TO BE的漏洞。因此,事实上,100年来,公司都没有捐款NOR开支除一个短暂的时期... 零时41分五十秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 所以我们只跳过第二位。我的第三点是,这是一个反例,部分是因为这是一种非典型原告。之所以出现这种... 0点42分〇七秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 所以你放弃 0时42分〇九秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 从MCFL的区别 0点42分11秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 你辩护,你的开场白BRIEF?在那里,你说这不符合作为一种不同类型的公司。因为它占用公司的资金。与...
约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 忠实。 ,而这正是的FEC试图做的。 >>所以我猜你认为MCFL适用于在这种情况下,即使公司的企业... 〇点42分四十秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 以营利为目的的公司吗? >>我不认为MCFL,书面语言,在这种情况下适用。但我认为,法院,下级法院的都做了,调整... 〇点42分54秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 ,将需要REMANNED。下级法院有什么DONE - MCFL是写在一个非常严格的一种方式,使该组织民政事务总署 ○时43分02秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 的政策,不接受任何企业的资金。一些下级法院,包括直流电路,当然,看到了很多这样的... 0点43分35秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 我们已经POSED再争论吗? >> NO,我不认为这 0时43分38秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 FAIR。我们认为 - 我们将继续到T TNK,THEHEUDGMENT下列一 ○点43分44秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 AFFIRD.D。 IF YOU'R'RE问我问。 CHIEFEF STSTICE,到W,是否GORNRNMENT有一个PRERERENCE在WCHCHT的方式输了,如果输球,...
艾琳娜 - 卡根,副检察长 YES。我们>> WHATASASE -
艾琳娜 - 卡根,副检察长 什么情况下我们 ○点43分57秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 表明,有一个层次的基础上,我们应排除对一个PARTWHWHEN他们都涉及宪法问题吗?延伸,修改... 0时44分15秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 修订。那么,什么情况下说,我们应该喜欢一个,而不是其他呢? >>我认为真正的问题是标准的做法,法院的决定...... 0时44分38秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 然而,另一种是如何将其应用于更小的广告,而不是一个90分钟的电视购物的问题。 “但如果你坚持在AS-应用... 〇时45分09秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - OBJECT TO一种特殊形式的行为可以提出,如果“规约”涵盖IT,规约不有一个持续的CHILL反对言论? 〇点46分01秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 然后确认WRTL地发现,PICKRA的,这是唯一的法令,在这种情况下,直接参与,没有这个主要涵盖太广。 >>让... 0时46分31秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 非营利公司不以营利为目的的企业的渠道功能。 >>假设WE WERE说。 “规约”将不会大幅... 0时46分42秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 认为“规约”,现在大致过于宽泛。所以,如果你拿出某些应用中,我不能 - >>我问你的假设... 〇点46分57秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 约束它,基于语言。 >>我看到你在说什么。那么,你可以做一对夫妇 0点47分○二秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 的东西。你可以做什么,史蒂文斯大法官的建议。史蒂文斯大法官的建议 - 我建议首席大法官罗伯茨 - “”我不认为你真的... 0点47分10秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 我建议,因为你把它作为一个扩大的MCFL。 >>我要回去。 “这不是全国步枪 零点47分20秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 协会认为,或者是在杰福兹。 IT核心广告,这些广告,即使它们是由一家公司赞助的经费完全由个人.... 0时47分29秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 是的,这是完全正确的。你建议,司法STEVENS,实质上是剥离WILLSTONE, 〇点47分37秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 修订FROM 0时47分38秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 BIKRA。 >>治疗SNOW-杰福兹修订,为正确的测试,任何人的解释,为什么这样做不是一个妥善的解决方案几乎没有...... 0时47分49秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 你知道吗,有一些原因,可能是适当的。韦尔斯通修正案是一种有趣的一件事是非常狭隘地通过。 BUT ...
约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 通过了一个漂亮的大力支持下很多人投了反对票的立法中端大概是因为毒丸。 >> ○时48分08秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 如果我们走这条路,我们正在做的是创造一个会计行业,不是吗?公司给巨资C-4的组织。...... 0时48分三十秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 我们不希望这样。国会说,那将是一场噩梦。 ,我们决定韦尔斯通。不论出于什么原因。现在,我们不关注是否... ○时49分10秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 PACS,只是独立的银行账户,其中包括独立的支出。 >>这是为什么不是最明智的,最窄的解决方案,摆在美国吗? >> IT IS ... 0时49分24秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 想想更好的解决方案的面部失效全体规约。 >>你是怎样理解是引人注目的权益,,该法院AR DIG ... 0点49分38秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 三角裤,我们建议您使用,奥斯汀并没有清楚地说出我们认为是 0点49分43秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 引人注目的权益,这是反腐败的权益。但法院 〇点49分48秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 铰接式在奥斯汀基本上是一个关注企业使用企业论坛, 0时49分55秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 适当的其他人的钱快速的目的。 “RIGHT。但你已经或多或少废弃太强了字,但正如你所说,你依赖... 0时50分19秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 这是一种UP FOR PLAY在这个意义上,你将地面IT上的权益,法院从来没有承认过吗? >>好了,几个百分点。 THE ... 0时50分四十六秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 我会说,这是一个关注企业利用别人的钱选举 - >>把它之外,把 0点五十分57秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 槟榔PRO利益放在一边,你在哪里支持你铰接式在奥斯汀? >>好了,我们谈股东权益保护 0时51分零四秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 和我们谈论时所发生的公司使用股东的钱在选举过程的失真可能或可能不 - ... ○时51分15秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 事实上,公司拥有这样的财富,而不是保护权益。 >>我认为他们是关 0点51分22秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 ,因为都变成了现实 - >>我的权利,并在补充介绍说:你不依赖AT ALL ON的市场扭曲的基本原理ON ... ○时51分32秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 股东的基本原理,而不是报偿的基本原理,市场扭曲,这些公司有很多钱。 >>我们并不依赖... ○点51分41秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 奥斯汀的范围内,任何人都需要AUSTIN 〇点51分43秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 在暗示什么的讲话市场的均衡。所以我知道很多人都明白的失真的基本原理就是这样...
艾琳娜 - 卡根,副检察长 AUSTIN,我们有报偿权益,接受你的邀请,支持举行或保障股东的权益。 >>我会...... 〇时52分19秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 那就是,说实话,我认为这是一个VIEW奥斯汀的股东权益,当企业使用别人的钱在选举年。这... 〇点52分31秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 股东本身,而是一种更广泛的伤害来自失真的选举由企业听证会 - “让我们的市民,... ○点53分00秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 SHOP,当地新的汽车经销商?我不知道任何小企业在这个国家,没有纳入。和绝大多数的THEMHOLDER拥有.... 0时53分49秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 正在解决这是那些股东不同意这种政治地位正在以某种方式骗了。它并不适用于可能 0点53分58秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 公司在该国的绝大多数。 >>你说得对,斯卡利亚大法官。当它涉及到的单一股东,其他什么样的... 0点54分21秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 什么是你的答案的说法,有一半以上的州包括加利福尼亚州和俄勒冈州,弗吉尼亚州,华盛顿州, ○时54分三十零秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 特拉华,马里兰,一个伟大的许多其他允许独立的企业支出,只是这些目的? ○点54分37秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 现在,他们全部被淹没的腐败吗?大量的资金都花在选举 ○时54分41秒 阿利托,小塞缪尔·A. - 陪审法官 加利福尼亚州。有一个记录,这些公司已损坏的政治进程吗? >>我想约半数美国不能的经验... 〇时55分08秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 正是因为区域 - 至少我是 - 我怀疑人们可以期望一个机构的在职人员要绘制 ○时55分19秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 选举的限制,不利于在职人员。现在,是我过于愤世嫉俗吗?我不认为如此。 >>我认为,法官Scalia,这是错误的...... 0点55分48秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 挑战者。并在现有的选举周期,甚至超过。 ,一个明显的原因。因为当企业在政治进程中发挥... ○时56分41秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 大会,公司拥有大量的关于环境,交通问题的知识,和你的沉默在选举期间。 >> - >> ... 零时57分22秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 国会大厅,当然, ○时57分24秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 企业可以以同样的方式,他们可以税前这项立法游说国会议员。但这项立法的目的是做,因为...... 0点57分38秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 国会大厅外的机会发言。公众。 “法庭之友简报对象响应肯尼迪法官的问题时说
约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 美国 - 也许有的 - 但很少有美国只有我们的经济利益。我们已经信念,我们有信念,我们有好恶。公司...... 0点58分13秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 一个完全不同的政治进程,这是什么让他们如此更具破坏性。 >>很好,没有 - 我很抱歉,但似乎... ○时58分38秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 企业比个人在这方面是不同的,我只是不认为最多可容纳。 >>好吧,我是在暗示,MR。终审法院首席法官,... 〇点59分04秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 非法的,想必该公司将尽量提高股东权益,反对选举的那个人。 “但是,一切都齿轮... 〇时59分18秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 最大限度地提高收入,以实现价值最大化。个人是比这更复杂。所以当公司从事的政治进程,他们这样做... 0时59分33秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 我想这样做,但比方说,如果你有TEN INDIVIDUALSKORPGS WANT TO DO。 “如果有10个人,他们分别贡献1000美元的... 0点59分53秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 该公司的那种,我们已在这种情况下,你所描述的是公司,其中一个可以承担
约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 所有成员都签署对本公司的思想使命。事实上,凡公司具有意识形态的使命。 “一般KEEGAN,最... 1点零零分12秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 从个人谁拥有它们没有什么区别。当地美发师。新的汽车经销商 - 经销商们刚刚失去了他的经销商和世卫组织... 1点00分二十九秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 也许,他认为这种情况的发生或任何国会议员不会试图修补它通过获取汽车公司撤销它负责。还有......
艾琳娜 - 卡根,副检察长 OUT SIDE公司形式的企业形式。他们可能没有得到税收的BREAK,他们将获得在公司内部表格,但我不知道什么... 1点01分44秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 在直流电路的意见。我离开PT鲜明的印象,国会已经建立了一个巨大的纪录本条例草案的证据的支持。...... 1点01分58秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - OLD。有大量的信息在这其中,数以百万计的投票者认为,至少,大型企业和工会支出... 一时02分46秒 身份不明的音箱 意见及数万 1时02分49秒 大法官斯蒂芬·布雷耶, - 相关BITS的证据,有可能是对这个命题的支持吗? “这是正确的,正义。 IN ADDITION TO THE 100-YEAR-OLD的判决,... 1点03分十六秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 筹款的方式,他们所做的一切在他们的头脑在前面。的方式授予访问权限和影响力的方式,结果... 1时03分52秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 跟踪我的 - 我认为 - “”好你个忙碌的工作。你不能指望 - >> IT'S NOT HAVE A有一个忙碌的工作 - >>但它是很了不起的。...... 1时04分08秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 为保障股东从自身做起。他们可能与金钱或购买的公司股票,他们不知道,该公司正在... 1时04分17秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 要密切关注他们的利益。 >> 1时04分20秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 我对此表示赞赏。这并不是说我有
约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 繁忙的工作。 IT我,像大多数美国人本身的股份通过共同基金。你不知道在哪里你的共同基金的投资SO - >>我明白了...... 1时04分四十秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 大多数人通过自己的股票共同基金。其中的大多数人自己的股票通过退休计划,他们有投资的世界中,他们有... 1点〇四分52秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 为了能够监控每家公司,他们自己的资产做,甚至不知道这种程度的。 “在那
艾琳娜 - 卡根,副检察长 方面,它不像UNION,因为谁不希望联盟与工会的工人没有资金从自己口袋里专门的政治... 1点05分23秒 露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 的权利,工会的回馈,从本质上讲,任何联盟成员或雇员在工作场所的资金不希望用于选举目的....
艾琳娜 - 卡根,副检察长 的股东保障权益 - 有没有为联盟的并行? >>你说得对。政府认为,关于... 一时05分54秒 露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 而工会应保存在。我认为您的看法,交流您的观点表明,工会会员积分为什么国会认为有一个令人信服的利益... 一时○六分07秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 ,比方说,反对联盟的成员是受宪法保护的。当然,有没有国家行动,因此,有没有宪法权利... 1时06分47秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 的问题,终审法院首席法官问我感兴趣的是什么 1时06分50秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 政府建议的动机
陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 这些法律和足够的吸引力,例如,该法院当然不应该INVALIDATE的 1点零六分56秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 这些法律。 >>我 1时○六分58秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - TAKE我们从来没有接受你的保障股东的权益? 一时07分03秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 这是一个新的论据? >>你知道吗,我认为这是公平的。当然,比洛蒂不接受。国家工作权是一个有趣的意见... 1点07分二十秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 无论是股东权益保护的论点和反腐败争论,就第 1点07分27秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 441.B尤其如此。在后来的案件中,法院指出,国家工作权得到只集中在捐款。如果你读的民族权利... 1点○八分15秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 利益和保障股东的权益。 >>我们认为这是在奥斯汀。 >>奥斯汀,我想,是基于聚集的巨大财富...... 一时08分37秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 钱,那当公司花了这些资产 - >>
约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 你能给我奥斯汀引用的页面中,我们接受股东 一点08分45秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 保护什么道理呢? >>我想它来自时,法院有区别的MCFL与这种区别MCFL的消息是股东权益保护...
约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 出现在奥斯汀的意见? >>我老老实实做不知道,MR。终审法院首席法官,我不希望推动这个TOO
艾琳娜 - 卡根,副检察长 FAR。 “让我们假设他们不这样做,那么我会得到我的问题是,你要求美国保卫奥斯汀,支持或继续AUSTIN BACK TO ... 一点09分19秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 理由,我们从来不接受吗? 1时09分25秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 股东权益保护和DID PRO 1时09分30秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 PROOH,血型,PRO QUO CORRUPTION。 >>件事是发生变化,这是非常强的概念,即无显着差异的记录... 一点○九分58秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 两个令人信服的利益,我们从来没有接受呢? “在此特殊背景下,不够公平。 “和削弱BUCKLEY这样做吗? >>嗯,我不... 1时十分10秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 巴克利的个人,而不是公司。和巴克利是1976年,不是2009年的,经过非常广泛的记录中创建的BIKRA .... 1时十分23秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 我可以问一个问题, 1时10分26秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 所强调的, 1时10分28秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 PRIOR的说法。 ,那就是 - 如果国会可以说,没有电视和电台广告,它也可以说没有报纸上的广告,NO 1点10分45秒 露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 CAMPAIGN履历?最后一次得到的答案是,是,国会可以,但事实并非如此。的是,政府的答案吗? >>政府的答复... 1点11分16秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 法院的一些这些假想自己的反应,非常认真。我们就回去,并仔细审议了该事项。和政府的... 1时12分11秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 从未适用本规约一本书说,它并不适用的书籍起飞,从本质上讲,没有什么的 - “我们不把我们的第一个... 1点十二分27秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 一本小册子吗? >>我想了一本小册子会有所不同。选了一本小册子很经典。这绝不是说441 B只适用于
约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 VIDEO,不打印。 >>有什么特别的 - 如果这里涉及到特定的电影仍未分发的视频点播吗? 1时12分五十○秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 假设 - 人们可以查看它是免费的在Netflix在互联网上? SO,免费的DVD了出去。想让人应接不暇, 一点13分01秒 阿利托,小塞缪尔·A. - 陪审法官 电影免费在电影院?分布在暴露的确切文字刊印形式。在您的回退的高度,我不知道在哪里...
艾琳娜 - 卡根,副检察长 没有人在国会或没有人在 1时13分41秒 阿利托,小塞缪尔·A. - 陪审法官 行政机构已建议书提出这个 1时13分46秒 阿利托,小塞缪尔·A. - 陪审法官 问题。 >> SO,你是一个人拿出一本书和你说,不用担心这是对律师提供意见。 FEC从未试图派人... 1点14分○七秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 本规约不要封面书籍。 >>这是完全正确的。在这种情况下,唯一的法令涉及不包括书籍。 SO 441 B的 - “”不盖... 一时14分28秒 露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 课外书。 ,也只有 1点一十四分30秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 适用于:明示的宣传。 203具有更广泛类别的功能相当于 1时14分37秒 露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 , 1时14分39秒 艾琳娜 - 卡根,副检察长 明示ADDND ONE无法满足这样的了解,正如法院。我很抱歉,我们提出了一些在最后参数。你有一个HISSELF RF的工会...
约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 植根于 1点15分57秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 利益是如此 1时15分58秒 韦克斯曼,赛斯平 - 律师 引人注目,52年前,在BUCKLEY决定。 FECA颁布之前。前BUCKLEY-STYLE报偿的腐败是以往任何时候都解决... 1时十七分22秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 要么教授,MR。终审法院首席法官,但我记得很清楚的历史,被详述了 - 我会说这个法院的历史叙述... 1时17分42秒 韦克斯曼,赛斯平 - 律师 有这样的情况,直到该法院补充订单。我们从来没有一个直接挑战的情况下,报价,奥斯汀和AUSTIN-STYLE腐败,这... 一时18分52秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 裁定它和史前史 1时18分59秒 韦克斯曼,赛斯平 - 律师 塔夫脱 - 哈特利,供款支出。这样说,我引述这部分是重印在本法院的意见,麦康奈尔的讲话 一点19分53秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 的信任的根时代。你在谈论的主要是小型的商业机构。 “法官Scalia,我同意你的观点,我想你...... 1点二十○分25秒 韦克斯曼,赛斯平 - 律师 它关系到民主共和运动的基石。也就是说,概念的完整性和代表性的政府。现在这种情况下,... 1时21分01秒 安东宁 - 斯卡利亚,陪审法官 441 B或州法模拟,并说,你知道,我是没有问题的,西奥多·罗斯福和LSU ROOT问题。没有一个 1时21分14秒 韦克斯曼,赛斯平 - 律师 迫使令人信服的利益,因为我只有3名雇员,8美元的银行帐户。这很好。但是什么是真正非凡,考虑到情绪... 1点22分02秒 陪审法官肯尼迪,安东尼M. - 应用采用了捐款不是那些支出。 “肯尼迪法官,首先,我认为这是真的,专利是... 1时22分29秒 韦克斯曼,赛斯平 - 律师 企业可以谈论广泛的公共政策问题,因为控制发出的意见是在威斯康星州的生命权,... 1时23分15秒 阿利托,小塞缪尔·A. - 陪审法官 声音字节,问题的关键是,奥斯汀是可以肯定的,第一个案件中,该法院必须决定其实是有 1时23分31秒 韦克斯曼,赛斯平 - 律师 来决定是否禁止企业资助的竞选演说可能是正确的有限公司,并支持一个令人信服的利益。所有我... 1时24分36秒 阿利托,小塞缪尔·A. - 陪审法官 ,这是违反宪法的吗?它的被接受,直到这一点受到大众的,这是符合宪法的? NO。这是不被视为... 1时25分12秒 韦克斯曼,赛斯平 - 律师 它规定,经过严格的审查。不够公平。但问题已被读取。这个问题已经得到提升。倘甸,法官阿利托,或... 1时25分52秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 显示。 “那是因为 - 我想我得到您的允许回答吗? “YES。 >>唯一的挑战,在区域法院提起诉讼 - ... 1点26分13秒 韦克斯曼,赛斯平 - 律师 我想说的是,如果你 1时26分17秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 想 一点26分20秒 韦克斯曼,赛斯平 - 律师 重新审视PREDICATES“的利益,国会会返回一个它是否是60年或100年,法院,它是否已经实际... 1时27分16秒 约翰·G·罗伯茨,小 - 终审法院首席法官 企业BAN的讲话。 一点27分20秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 现在我们学习相反,我们听到在三月,书籍不能被禁止,但小册子都被禁止。我们还了解到 - “”那不是... 1时27分52秒 露丝·巴德·金斯伯格, - 陪审法官 FEC现在愿意远离及其附属规例,其中明确涵盖本公司和我 1点27分59秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 不知道,今天我站在这里,什么样的公司,政府将选择起诉。请记住,联邦选举委员会,... 1时28分34秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 我的客户的公司,能解决这个问题。 “但它可以解决IT FOREFOR的广告。它们是两个不同的东西。希拉里文件... 1时28分42秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 广告。这将包括这些。 ,但他们是仅有的有明确VIOLATESING的“规约”。 “的涵盖太广本规约的解决... 1点28分57秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 穿一个红字,上面写着,C,如果你接受一美元的资金,你最好肯定:当检查中的XYZ为100美元... 1时29分11秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 公司:你用来制作一部纪录片,关于候选人。其他的方式,政府的立场已经改变的是我们不知道的 - >> ... 1时29分39秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 提交,司法STEPHENS,这是违反宪法的。我觉得你是在暗示 1点29分43秒 奥尔森,西奥多·B. - 律师 是,一些LIG限制,你所建议的IS NOT A 1点29分48秒 约翰·保罗·史蒂文斯 - 陪审法官 很多不同集。这会导致 - 我认为这是一个会计的噩梦。它会
奥尔森,西奥多·B. - 律师 - >>,但它是一场噩梦中的SNOW V JEFFERSON - >>大会批准,但韦尔斯通修订废除的 - “我们已经举行,这从字面上看... 1时30分17秒 身份不明的音箱 位置吗? >>我们不这样做。并且它不会豁免我的客户。第三何种方式 1点30分22秒 身份不明的音箱 政府的 一点30分23秒 身份不明的音箱 改变了立场的是它的基本原理FOR 24 PROHIBITIO的Ň 1点30分29秒 身份不明的音箱 摆在首位。 IS IT CORRUPTION吗? IT均衡吗?一些争执,我听到的律师一般SAS
身份不明的音箱 均衡理由是一些政府否认。 一点三十分39秒 身份不明的音箱 这是不是奥斯汀说,政府说。 - >>司法马歇尔说,他并不想在政治进程中,以平衡所有的声音。 ... 1时31分○五秒 身份不明的音箱 这些独特优势的企业形式,在这种情况下,是国家的令人信服的权益。对我来说,这听起来均衡。我不知道.... 1时31分一十九秒 身份不明的音箱 关于东西的GOES ON我们的民主的最重要的事情。我告知这是一项重罪。我没有 - 我不知道是什么的合理... 1点32分09秒 身份不明的音箱 优势,财富总额,然后我们必须带走的优势,均衡的过程。我认为这是普通意义。我要说的是,I. .. 1时32分24秒 身份不明的音箱 过于宽泛的法规,涵盖每一个公司,无论是什么股票持有者认为。不论它是否是大或一般 - A. .. 1点32分四十秒 身份不明的音箱 提供 - 提供给 1点32分42秒 身份不明的音箱 委员会认为,公众对什么样的媒体可能会被覆盖。什么类型的公司可能会被覆盖。什么令人信服的的JU理由或缩小标准...