Tip:
Highlight text to annotate it
X
我要引用一個已故白人的話 為開場白
柏拉圖說:
“這世界不會改善,直到…” 注意聽下去
“直到哲學家成為國王, 國王成為哲學家”
你可能覺得身為哲學家的我 會很喜歡這個說法
沒錯!因為我應該要當國王
但我是民主制度的超級粉絲
然而,柏拉圖卻不是
這不表示他認為 民主是最糟糕的政府形態
而是他心目中第二糟的罷了
最糟糕的是被暴君獨裁統治
他把民主制度比喻成 一艘海上航行的船
被一群彼此爭鬥的水手把持
水手們有一個相同的重大目標:
就是要成為這艘船的領導者
取得管理這艘船(人民)的權力
並不是因為他們懂得航海
而是因為他們想掠奪這艘船
這就是他對民主制度中 政治人物的看法
你可能在想,是啦,政客嘛, 誰喜歡政客啊?
不過柏拉圖也沒覺得 人民有多高明
(笑聲)
他把人民比做野獸
受慾望和情緒影響, 並非以理性做為考量
他認為民主制度裡, 政治說服的藝術是:
“在民主制度中試著勸說人民
就像試著對野獸進行搏鬥和安撫”
這不是理性的
不是一個理性的論述, 那只是操控和說服
我寧願去相信別的可能性
我寧願相信 柏拉圖對民主的認知完全錯誤
我寧願這樣相信, 但你知道嗎?其實我做不到
連我們的開國元老們都不相信 所以我碰到麻煩了,是吧?
現在我提出柏拉圖的疑問
“人類適合自治嗎?
理性的自治,不論是個人或是集體?”
柏拉圖會說 “不,你瞧瞧大部分 人類的心智狀態都不適合啊!
只有少部分菁英能自治, 所以民主制度根本不可行”
想想這是個可怕的論點?
我認為這是令人憂心的論點
我說過我要捍衛民主, 我在這裡捍衛民主
但我會讓情況更加艱難
因為我要提出現代的認知科學
從 2,500 年前的柏拉圖, 到現代的認知科學
認知科學的研究重點之一, 就是深入探測心智
深入探測人類心智後
他們的發現之一
顯示人類的心智運作 是以非理性掛帥
於信念的形成以及決策
各種的非理性。舉例來說:
所謂的“稟賦效應”(Endowment Effects) 是商品和信念之間
的關係
基本上,稟賦效應是指 當你擁有了某樣東西
或你相信某件事之後
你會把你擁有的東西 賦予較高的價值
勝於你可能得到的等價物
就像我剛說的商品和信念的關係
我來做個小小的思維測驗, 假設我給這半邊的人
一個很酷的東西, 銘牌、杯子什麼的
我說:“這是你們的了, 好好保存”
然後我告訴另一邊的人
“我也要給你們同樣酷的東西
但得要你們付出相應的價格”
我會問你願意付多少錢
你把價錢寫下來
我再問: “他們要給多少錢,你才願意賣掉?”
你要求的價錢會比他們願意付的
大約高出兩倍
為什麼?因為你擁有這個東西了
這不只應用在物品上, 也同樣作用在信念上
人會愛上自己的信念, 有個現象可以說明
因為這是加拿大人發現的
他們口音有點怪,說 "不動搖的可疑信念"﹝加國發音﹞
而不是 "不動搖的可疑信念"(美式發音)
那麼我現在做個小實驗
我要求你們以一些證據為基礎, 提出一個論點
是愛冒險的人還是謹慎的人 比較適合當消防員?
我會給這邊的人以下的證據:
這是 John,一個願意冒險的消防員
他冒險衝進一棟起火的大樓, 把自己置於非常危險的處境
但因此搶救了一個家庭的生命
你怎麼想呢? 是愛冒險的人
還是謹慎的人 比較適合當消防員?
A 組的人,你的結論會是:
“愛冒險的人比較適合當消防員”
你可能會說 “當消防員需要有勇氣
你看看有這麼多的狀況, 所以你必須勇敢”
現在我要對 B 組說不同的故事
“約翰是一個謹慎的消防員
他判定如果讓隊員
進入起火的大樓太過危險”
之後大樓很快就倒塌了
一切都被火焰和煙霧吞沒
如果當時他讓隊員進去, 他們都會殉職
B 組會說 “喔,謹慎的人
比較適合當消防員 因為他們才能做出正確的判斷”
問題是,這都是設計好的
現在我坦白的跟你說 “你知道嗎?
剛剛那些都是我捏造的
都是設計好來耍你的”
你以為你會因此改變 你所相信的論點嗎?
改變那些不可信的證據 所產生的偏見? 不可能
你還是會繼續堅持你所相信的
即使那些讓你建立信念的證據
完全是捏造不實的,你還是相信
你以為是理性判斷,但根本不是
我們做糟糕的決定,確實抗拒失去
我們抗拒失去東西
抗拒喪失我們珍貴的信念
一些你既有的信念, 是否該去追溯來源?
有時你必須去追溯信念的來源, 再決定要相信什麼
決定之後,形成一個假設, 然後去驗證它
現在給你一個小測驗
讓你判斷這個假設是否為真?
假設卡片上有個母音, 那背面就會是個偶數
我要你做的
是翻開幾張卡片, 找出在這些卡片裡
有哪些可以證明 這個假設是否為真?
就在你腦中解題
有答案了嗎?
有多少人認為是 E 和 7 的卡片?
有多少人這樣認為?
沒選 E 和 7 的人 有點弄錯這個問題了
有多少人認為 7 在這裡是無關緊要的?
有多少人想翻 7 這張卡?
不是很多,你知道為什麼嗎?
你們可能都想翻 E 這張卡
如果你想翻 K 和 4, 我不知道該拿你怎麼辦
但如果你是想翻開 E 卡
因為你想 "嗯,如果背面是個偶數
就能確認這個假設"
但你沒注意到,假使翻開 7
背面有個母音, 那就無法確認假設了
所以在驗證假設時, 我們所做的只是在尋求確認而已
你會想,這有什麼大不了嗎? 是的,這是個大問題
這叫做確認性偏誤(confirmation bias)
它就發生在我們四周, 是人類主要的認知錯誤之一
人們知道這一點
媒體知道、政治人物知道
行銷人員知道
福斯新聞的營運模式 就是基於確認性偏誤
從沒有人在看福斯新聞時
會去看他們先入為主的觀點被駁斥
但你知道嗎? MSNBC 也知道這一點
是吧?我們給自己做了網路的繭
由此得知,柏拉圖是對的
人類的心智是一片混亂
那我們該怎麼辦? 我們要把政府交給
那些哲學菁英
技術菁英或科學菁英嗎?
然後別把我們這些 可憐低等的傻蛋當回事?
我們該這樣做嗎? 有人說 ”是”,但我說 “不”
我說 “不”,我認為 柏拉圖只給了半對的解答
他只說對一部份, 而我要更動他的那句話
國家或者人性本身 會面臨的困境不會結束
直到哲學家變成這世界的公民, 其實應該說
直到我們所有稱為公民的人
都真真正正的成為哲學家
為什麼我這樣說?
為什麼柏拉圖 這麼推崇哲學家國王?
因為哲學是在形塑、 鍛鍊你的頭腦
以達到 a) 永遠只追求真相
b) 永遠只被更好的理由驅動
你要說服我,就得給我更好的理由
這只被更好理由驅動的能力
就會產生忠實的真相追求者, 來質疑所有的一切
即便在大量的確認性偏誤下, 是他們先入為主的觀點,
我相信這樣的能力
是讓民主政治能落實共享的基礎
我們應把這當成與生俱來的權利
每個在民主制度下出生的孩子 被賦予的權利
若沒有這一點, 柏拉圖的論點就是對的
如果讓菁英、知識份子 來統治我們其他人
民主是無法實踐的
我不認為這是件好事
所以我們必須讓人性提升, 尤其在哲學方面
謝謝大家
(掌聲)